保险纠纷 （2014）德中商终字第418号

李希考生前为夏津县华夏建筑工程有限公司李昭宗项目部的保管员，李昭宗项目部在被告处为其投有意外伤害保险，事实清楚，证据充分。原告冯桂香、李风娥、李召刚作为被保险人李希考的合法继承人，在没有指定受益人的情况下，向作为保险人的被告中华联合财产保险股份有限公司夏津支公司提出给付保险之诉的主体资格，符合相关法律规定。李希考在2007年7月7日晚10时许，因交通事故死于其下班离开工地至其回家的途中，李希考的死亡是其在下班途中遭受意外伤害而死，符合被告与李希考所在李昭宗项目部所签保险合同约定应支付保险金的赔偿范围。故三原告主张被告在保险金限额内赔偿保险金150000元的诉请，于约相合，于法有据，应予维护。被告陈述李希考不是死于下班途中的辩解，与事实不符。因一方面，被告对于下班途中做了不恰当的理解：认为只有回家最近的途径才是回家的必经之路。然法律对上下班途中，作出的是上下班合理路径的解释，并未规定是其家至工作场所的最短途径。本案中，李希考死亡时所经路线是其回家的方向，仅仅是比被告认为的远了些。但此路宽阔、明亮，对于在工地不经常回家且上了岁数的李希考来说，走此路回家是一种比较安全的途径。应认定此是其回家

李希考生前为夏津县华夏建筑工程有限公司李昭宗项目部的保管员，李昭宗项目部在被告处为其投有意外伤害保险，事实清楚，证据充分。原告冯桂香、李风娥、李召刚作为被保险人李希考的合法继承人，在没有指定受益人的情况下，向作为保险人的被告中华联合财产保险股份有限公司夏津支公司提出给付保险之诉的主体资格，符合相关法律规定。李希考在2007年7月7日晚10时许，因交通事故死于其下班离开工地至其回家的途中，李希考的死亡是其在下班途中遭受意外伤害而死，符合被告与李希考所在李昭宗项目部所签保险合同约定应支付保险金的赔偿范围。故三原告主张被告在保险金限额内赔偿保险金150000元的诉请，于约相合，于法有据，应予维护。被

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中商终字第418号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司夏津支公司。住所地：夏津县城北经济开发区。负责人：王红霞，经理。委托代理人：闫中晶，该公司职员。委托代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯桂香。系死者李希考之妻。委托代理人：姜泽福，夏津县第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李风娥。系死者……