（2015）芜中民二终字第00092号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，李小龙主张杭州园林公司、芜湖大龙公司向其借款31万元至今未还，有其提供的欠条原件予以证明，依法应予认定。现李小龙诉请杭州园林公司、芜湖大龙公司偿还欠款31万元，合法有据，依法应予支持。李小龙主张杭州园林公司、芜湖大龙公司自2014年4月29日起按同期银行贷款利率的标准支付至实际给付之日的利息，合法有据，予以支持。对杭州园林公司、芜湖大龙公司提出的“其已向李小龙归还了本案讼争的31万元保证金”的抗辩意见，应其未提供确实充分的证据证明，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告杭州滨江区市政园林工程有限公司、被告芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李小龙欠款本金310000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告自2014年4月29日至判决确定给付之日止的利息。案件受理费2975元，保全费2120元，公告费260元，合计5355元，由被告杭州滨江区市政园林工程有限公司、被告芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司共同负担。杭州园林公司、芜湖大龙公司不服原审判决，共同上

合法的借贷关系受法律保护。本案中，李小龙主张杭州园林公司、芜湖大龙公司向其借款31万元至今未还，有其提供的欠条原件予以证明，依法应予认定。现李小龙诉请杭州园林公司、芜湖大龙公司偿还欠款31万元，合法有据，依法应予支持。李小龙主张杭州园林公司、芜湖大龙公司自2014年4月29日起按同期银行贷款利率的标准支付至实际给付之日的利息，合法有据，予以支持。对杭州园林公司、芜湖大龙公司提出的“其已向李小龙归还了本案讼争的31万元保证金”的抗辩意见，应其未提供确实充分的证据证明，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告杭州滨江区市政园林工程

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民二终字第00092号上诉人（原审被告）：杭州滨江区市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：徐大龙，该公司董事长。上诉人（原审被告）：芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：韦长征，该公司总经理。上列两位上诉人共同委托代理人：陈宏保，系芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司员工。被上诉人（原审原告）：李小龙……