民间借贷纠纷 （2016）豫03民终3185号

依刘伟伟提供的《借据》和《房产转让协议》及各方当事人就此所作陈述，本案房产转让目的系为保证借款的偿还。于此，本案存在二层法律关系：一是作为转让基础关系的民间借贷法律关系，二是建立在此基础上的抵押合同关系，故应分层判断。被告基于民间借贷的实践性特征和第三人经手给付款项的事实，主张其与刘伟伟间不存在借贷关系。但质证中，当法庭询问其“转账凭证反映的是你与刘浩鹏之间发生的交易，但在《借据》上为何出借人写的是刘伟伟”时，被告的回答是“钱是刘伟伟的，但一直是刘浩鹏给我转的账”。说明被告明知是刘伟伟的钱，借据上才写刘伟伟的名字，经刘浩朋转账仅为形式，这也符合借、贷及担保人的真实意思。应认定借贷关系的相对方为刘伟伟与郑新杰、赵会霞。该债务是否转让当依债权人的意思表示为判断标准。刘伟伟对被告所主张的转让不知情，被告对刘浩鹏提供的《借条》无异议，而此《借条》的内容仅能说明刘浩鹏与程会杰间建立了借贷关系，不能证明该债务已经转让。刘伟伟所主张的借款利息支付情况，部分有转帐凭证为证，以现金收取的部分也交待的十分清楚。被告虽对此也有主张，但对其提供的转账凭证的部分内容，刘浩鹏以双方间也存在交易予以否认，被告对第三

依刘伟伟提供的《借据》和《房产转让协议》及各方当事人就此所作陈述，本案房产转让目的系为保证借款的偿还。于此，本案存在二层法律关系：一是作为转让基础关系的民间借贷法律关系，二是建立在此基础上的抵押合同关系，故应分层判断。被告基于民间借贷的实践性特征和第三人经手给付款项的事实，主张其与刘伟伟间不存在借贷关系。但质证中，当法庭询问其“转账凭证反映的是你与刘浩鹏之间发生的交易，但在《借据》上为何出借人写的是刘伟伟”时，被告的回答是“钱是刘伟伟的，但一直是刘浩鹏给我转的账”。说明被告明知是刘伟伟的钱，借据上才写刘伟伟的名字，经刘浩朋转账仅为形式，这也符合借、贷及担保人的真实意思。应认定借贷关系的相对方为

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终3185号上诉人（原审被告）：郑新杰，男，1968年11月29日生，汉族。上诉人（原审被告）：赵会霞，女，1968年5月18日生，汉族。系郑新杰之妻。委托诉讼代理人：王保玉，河南大鑫律师事务所律师。系二上诉人共同委托诉讼代理人。委托诉讼代理人：李扬，河南大鑫律师事务所律师。系二上诉人共同委托诉讼代理人。被上诉人（原审原告）：刘伟伟，男……