建设工程施工合同纠纷 （2019）浙03民终3323号

本案中，原告承建被告所属的污水处理工程，双方均未持异议。结合诉辩双方的意见，本案的主要争议焦点如下：一、涉案工程的实际造价如何确定；二、被告主张其垫付的工程款84000元是否属于双方合同约定的项目；三、被告主张的涉案工程存在质量问题是否成立；四、涉案工程是否存在逾期情形；五、被告主张已实际支付给原告1437500元是否成立。现评析如下：（一）关于争议焦点一。结合庭审调查，本案中存在三份涉案工程承包合同，工程造价金额约定不一。双方主要争议在于涉案工程造价为96万元抑或132万元。从两份涉案合同的形成时间来看，原告主张的工程造价为132万元的承包合同形成于2016年3月20日，而被告主张的工程造价为96万元的承包合同形成于2016年1月6日，显然原告主张的承包合同在时间上迟于被告主张的承包合同。被告辩称，在签订第一份合同后，双方就新增工程量再次签订承包合同，其中差价部分36万元为新增工程量的造价，由此可见双方实际按照后一份合同履行。结合原告提供的签订时间为2016年3月20日承包合同的附件工程设备价目清单，原告已对涉案工程造价132万元的形成情况作了合理陈述，而被告并未对新增工程量36万元

本案中，原告承建被告所属的污水处理工程，双方均未持异议。结合诉辩双方的意见，本案的主要争议焦点如下：一、涉案工程的实际造价如何确定；二、被告主张其垫付的工程款84000元是否属于双方合同约定的项目；三、被告主张的涉案工程存在质量问题是否成立；四、涉案工程是否存在逾期情形；五、被告主张已实际支付给原告1437500元是否成立。现评析如下：（一）关于争议焦点一。结合庭审调查，本案中存在三份涉案工程承包合同，工程造价金额约定不一。双方主要争议在于涉案工程造价为96万元抑或132万元。从两份涉案合同的形成时间来看，原告主张的工程造价为132万元的承包合同形成于2016年3月20日，而被告主张的工程造价

浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终3323号 上诉人（原审被告）：苍南县万华生猪专业合作社，住所地：苍南县赤溪镇下厝村8号。 负责人：于亚华，厂长。 委托诉讼代理人：严加班，男，1954年4月5日出生，住苍南县。 委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江望舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：温州陈林环保工程有限公司，住所地：平阳县鳌江镇兴鳌中路1－1号。 法定代表人：陈……