（2015）浙丽商终字第387号

原告提供证据认定双方存在买卖关系；八、（2015）浙丽商终字第29号裁定书、（2014）丽遂商初字第1228号判决书，待证：在判决书中认定委托加工的真实性及2013年8月1日的双方协议与他人无关；九、调解书，待证：上诉人与景兴包装纸交易的事实；十、声明，待证：东源公司未收取开具增值税发票。被上诉人质证认为，上诉人提交的证据都是在二审庭审提供，并非新证据，已超过法定举证期限，不应被采信。上诉人提交的证据与本案被上诉人无关。税务局稽核结果显示东源公司与上诉人交易往来与被上诉人也是无关的。委托加工合同，对该合同是否履行，一审均没有作出说明，不能证明上诉人主张的目的。声明与本案事实是不相符的，与变更函相矛盾，被上诉人与东源公司存在业务往来。假如泽慧公司与东源公司有业务变更，我们没有得到书面告知是不予认可的。关于法院裁定、判决、调解书均与本案无关，不能待证上诉人所要待证的事实。且上诉人唯一证明与被上诉人直接有关联仅是增值税发票，增值税发票无法证明双方存在买卖关系。本院经审查认为，上诉人提供的证据均形成于本案原审起诉前，上诉人应当在法律规定的期间内提出，该证据不属于二审新证据，本院对此不予认定。二

原告提供证据认定双方存在买卖关系；八、（2015）浙丽商终字第29号裁定书、（2014）丽遂商初字第1228号判决书，待证：在判决书中认定委托加工的真实性及2013年8月1日的双方协议与他人无关；九、调解书，待证：上诉人与景兴包装纸交易的事实；十、声明，待证：东源公司未收取开具增值税发票。被上诉人质证认为，上诉人提交的证据都是在二审庭审提供，并非新证据，已超过法定举证期限，不应被采信。上诉人提交的证据与本案被上诉人无关。税务局稽核结果显示东源公司与上诉人交易往来与被上诉人也是无关的。委托加工合同，对该合同是否履行，一审均没有作出说明，不能证明上诉人主张的目的。声明与本案事实是不相符的，与变更函

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽商终字第387号上诉人（原审原告）：遂昌泽慧贸易有限公司。法定代表人：黄奕恒，董事长。委托代理人：刘建君，浙江浩平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上虞市纸箱包装厂。法定代表人：严金贤，经理。委托代理人：魏泽峰、金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。上诉人遂昌泽慧贸易有限公司（以下简称泽慧公司）为与被上诉人上虞市纸箱包装厂（以下简称上虞纸包厂……