买卖合同纠纷 （2014）浙甬商终字第527号

涉案工程的实际承包人戴亚德非新蕾公司员工，张剑宝也非新蕾公司员工，而是戴亚德为工程施工需要而聘请的务工人员，且神八公司确认系戴亚德、邬海青、罗忠平三人一起向其购买镀锌管及配件，又未提供证据证明戴亚德、邬海青、罗忠平是代表新蕾公司向其购买镀锌管及配件或在购买时向其提供了新蕾公司出具的授权委托书或介绍信等授权证明，应认定戴亚德、邬海青、罗忠平向神八公司购买镀锌管及配件的行为及张剑宝与神八公司签订对账单的结算行为不是代表新蕾公司的职务行为。神八公司明知涉案工程的实际承包人为戴亚德，且系戴亚德、邬海青、罗忠平出面向神八公司购买镀锌管及配件，故戴亚德、邬海青、罗忠平三人向神八公司购买镀锌管及配件的行为亦不构成表见代理。张剑宝非涉案工程的实际承包人，仅是戴亚德聘请的务工人员，神八公司要求张剑宝对其诉请的货款承担连带责任，不符合法律规定。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决并无不当。神八公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1877元，由上诉人宁波市鄞州神八

涉案工程的实际承包人戴亚德非新蕾公司员工，张剑宝也非新蕾公司员工，而是戴亚德为工程施工需要而聘请的务工人员，且神八公司确认系戴亚德、邬海青、罗忠平三人一起向其购买镀锌管及配件，又未提供证据证明戴亚德、邬海青、罗忠平是代表新蕾公司向其购买镀锌管及配件或在购买时向其提供了新蕾公司出具的授权委托书或介绍信等授权证明，应认定戴亚德、邬海青、罗忠平向神八公司购买镀锌管及配件的行为及张剑宝与神八公司签订对账单的结算行为不是代表新蕾公司的职务行为。神八公司明知涉案工程的实际承包人为戴亚德，且系戴亚德、邬海青、罗忠平出面向神八公司购买镀锌管及配件，故戴亚德、邬海青、罗忠平三人向神八公司购买镀锌管及配件的行为亦

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第527号上诉人（原审原告）：宁波市鄞州神八物资有限公司。法定代表人：汪开红。委托代理人：蔡英豪。委托代理人：任圣炜。被上诉人（原审被告）：宁波新蕾实业有限公司。法定代表人：龚永良。委托代理人：熊云霞。被上诉人（原审被告）：张剑宝。上诉人宁波市鄞州神八物资有公司（以下简称神八公司）为与被上诉人宁波新蕾实业有限公司（以下简称新蕾公司）、……