租赁合同纠纷 （2019）鲁10民终1964号

本案的诉讼标的为沈阳大件公司受让李鑫池债权后与望岛集团之间的权利义务关系，该债权转让的基础是李鑫池与望岛集团之间的股权经营权租赁协议，判断李鑫池与沈阳大件公司之间的债权转让协议是否有效，需要先审查李鑫池与望岛集团之间的股权经营权租赁协议的性质及效力。李鑫池在取得公司另一投资人望岛居委会同意的情况下，将其在风景区公司所享有的57%的股份所对应的经营权、收益权让渡给望岛集团，用退出经营的方式换来固定对价，望岛集团愿意按约定的时间和数额给付李鑫池对价，换来独家经营权限，经营是盈是亏均不影响交易对价，该协议虽然为无名合同，但具备租赁合同的属性和特点，可以参照租赁合同处理双方争议。协议是双方的真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效合同。关于在公司股权被法院冻结的情况下李鑫池与沈阳大件公司之间签订的债权转让协议是否有效的问题。虽然法院冻结在前，债权转让协议在后，但法院冻结的标的和李鑫池转让的标的并非同一标的，法院冻结的是李鑫池在公司里享有的股权，股权有升值之时也有贬值之日，股权收益来自于公司内部，股权被冻结之后当然不能随意转让，但李鑫池转让的并非股权，而是无论公司盈亏都可以获

本案的诉讼标的为沈阳大件公司受让李鑫池债权后与望岛集团之间的权利义务关系，该债权转让的基础是李鑫池与望岛集团之间的股权经营权租赁协议，判断李鑫池与沈阳大件公司之间的债权转让协议是否有效，需要先审查李鑫池与望岛集团之间的股权经营权租赁协议的性质及效力。李鑫池在取得公司另一投资人望岛居委会同意的情况下，将其在风景区公司所享有的57%的股份所对应的经营权、收益权让渡给望岛集团，用退出经营的方式换来固定对价，望岛集团愿意按约定的时间和数额给付李鑫池对价，换来独家经营权限，经营是盈是亏均不影响交易对价，该协议虽然为无名合同，但具备租赁合同的属性和特点，可以参照租赁合同处理双方争议。协议是双方的真实意思表

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终1964号上诉人（原审原告）：沈阳大件货运运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈新路**9.**。法定代表人：何文江，董事长。委托诉讼代理人：盛亦江，辽宁同方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东望岛集团公司，住，住所地威海市环翠区望岛村/div>法定代表人：卢剑钊，执行董事。委托诉讼代理人：王卫东、邵骏玮，山东时中律师事务所律师。被上……