租赁合同纠纷 （2021）鲁15民终625号

关于原告方所交付的标的物（仓房）是否违约的问题。被告方称原告方交付的房屋（不能实现合同目的）违约，被告方予以否认，被告方提供的证据不能充分证实其主张，结合案涉合同是在现有仓房条件下进行的约定，合同中也未对仓房的用途进行约定，也对仓房的维修做了约定（即使仓房稍有瑕疵，亦有补救措施）等事实，且签订合同后被告方在案涉仓房内经营了一年多、已经过一个完整雨季（上年度）、在第二年方提出对方违约之事，被告方不能证实原告违约，故对于被告方的该项主张，法院依法不予采信。 关于案涉合同第三条的效力问题。该合同第三条，约定被告方不能解除合同，虽后随即约定了被告方主观解除合同的处理方式及协议的违约金（应交纳租金的50%等）;因该项约定剥夺了承租方的法定解除权，违反了法律强制性规定，故该条款属于无效条款。 关于案涉合同的效力问题。被告方投资经营纸箱生意，不是小量投资，在与原告缔约合同前，应已了解、考察案涉标的物（仓房）;双方均为提供签订案涉合同非己方真实意思表示的有关证据，故签订案涉合同系双方的真实意思表示；又因该合同未侵害国家、集体或他人权益，且已履行一年多，因此案涉合同依法成立，合法有效，依法受法律保护。虽

关于原告方所交付的标的物（仓房）是否违约的问题。被告方称原告方交付的房屋（不能实现合同目的）违约，被告方予以否认，被告方提供的证据不能充分证实其主张，结合案涉合同是在现有仓房条件下进行的约定，合同中也未对仓房的用途进行约定，也对仓房的维修做了约定（即使仓房稍有瑕疵，亦有补救措施）等事实，且签订合同后被告方在案涉仓房内经营了一年多、已经过一个完整雨季（上年度）、在第二年方提出对方违约之事，被告方不能证实原告违约，故对于被告方的该项主张，法院依法不予采信。 关于案涉合同第三条的效力问题。该合同第三条，约定被告方不能解除合同，虽后随即约定了被告方主观解除合同的处理方式及协议的违约金（应交纳租金的50

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终625号 上诉人（原审被告）：冯成忠，男，1984年6月7日出生，汉族，居民，住山东省聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：马震，山东鲁衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦静原，山东鲁衡律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：桑怀岭，男，1954年11月18日出生，汉族，居民，山东省聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：许凤年，男，19……