民间借贷纠纷 （2014）浙绍商终字第837号

本案的争议焦点在于双方当事人是否存在民间借贷法律关系。借条是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较的证明力，除非有确凿的相反证据，一般不轻易否定其证明力。本案上诉人对于借据中借款人签名、借款金额书写的真实性及款项的交付均无异议，其虽认为本案所涉的款项并非借款，而是被上诉人支付给上诉人因处理诸暨市东化专业合作社与浙江大象新型材料有限公司之间环境污染纠纷的办事经费，但其提供的证据尚不足以证明其主张，故本院不予采信。关于上诉人认为借据中“月息按2分计算”系被上诉人事后添加的上诉理由，因一审法院并未认定双方之间借款存在借款利息，故对该部分上诉理由本院不予审查关于上诉人提出本案所涉借条未约定担保人等相关事项与日常借条不符的上诉理由，本院认为是否约定担保人等并非借条必备要件，故本案借条无担保人或抵押人并不能否定本案借款事实的存在，上诉人的该部分上诉人理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人陈牛寅负担。本判决为终审判决。审　判　

本案的争议焦点在于双方当事人是否存在民间借贷法律关系。借条是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较的证明力，除非有确凿的相反证据，一般不轻易否定其证明力。本案上诉人对于借据中借款人签名、借款金额书写的真实性及款项的交付均无异议，其虽认为本案所涉的款项并非借款，而是被上诉人支付给上诉人因处理诸暨市东化专业合作社与浙江大象新型材料有限公司之间环境污染纠纷的办事经费，但其提供的证据尚不足以证明其主张，故本院不予采信。关于上诉人认为借据中“月息按2分计算”系被上诉人事后添加的上诉理由，因一审法院并未认定双方之间借款存在借款利息，故对该部分上诉理由本院不予审查关于上诉人提出本案所涉借条

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第837号上诉人（原审被告）：陈牛寅。被上诉人（原审原告）：陈水木。上诉人陈牛寅为与被上诉人陈水木民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸枫商初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审判员张帆、王萍参加的合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审……