民间借贷纠纷 （2017）闽09民终1342号

当事人对自己主张应负举证责任。本案虽然原告出具借款合同和收据，但被告也提出了偿还借款的依据，原告应该出庭陈述和进一步举证说明。从原、被告举证及庭审情况分析，原告提出的主张依据不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林大寿的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据谁主张谁举证的原则，林大寿主张陈长森向其借款20000元并由陈庆雨提供担保，陈长森借款后未予偿还，举证责任在于林大寿。林大寿对其主张仅举证有借款合同,因陈长森、陈庆雨质证认为借款合同中的“出借人”当时没有写林大寿名字，是事后补上的，其系向陈慈禄借款且已偿还，并举证有署名陈慈禄的证明、收条、林大寿与陈慈禄公司股份合作协议书等予以佐证，故林大寿仍应就双方当事人之间借贷关系成立进一步举证。因林大寿对其确有向陈长森实际支付借款20000元及有收取陈长森支付的利息等主张，均无法提

当事人对自己主张应负举证责任。本案虽然原告出具借款合同和收据，但被告也提出了偿还借款的依据，原告应该出庭陈述和进一步举证说明。从原、被告举证及庭审情况分析，原告提出的主张依据不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林大寿的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据谁主张谁举证的原则，林大寿主张陈长森向其借款20000元并由陈庆雨提供担保

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终1342号上诉人（原审原告）：林大寿，男，1968年12月6日生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，委托诉讼代理人：周婷婷，福建宁仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈长森，男，1966年1月9日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被上诉人（原审被告）：陈庆雨，男，1980年1月30日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，上诉人林大寿因与……