合同纠纷 （2016）豫07民终2218号

郭玉堂、王守安出具的两份收款证明在收款人前均注明塔小庄村，结合两份河南省统一财务收款收据上注明交来征地款、收款单位塔小庄村，能够相互印证郭玉堂和王守安代表塔小庄村委会收取和平公司款项的事实，根据塔小庄村委会提交的情况说明中载明的二人身份，两人收取涉案钱款的行为应认定为职务行为。郭玉堂、王守安代表村委会收取了105万元的土地款后，双方之间的土地买卖协议和土地租赁协议未实际履行，对收取款项塔小庄村委会未予退还，已构成不当得利，依法应予返还并支付相应孳息，故本案不属土地租赁合同纠纷，应为不当得利纠纷。对于孳息，和平公司主张按2013年8月16日会议记录显示的月息1.5分计算，但是按塔小庄村委会陈述郭玉堂时任塔小庄村支书，和平公司也未提交相反证据否定塔小庄村委会的陈述，那么作为村支书并非村委会的法定代表人，郭玉堂在会议记录上签字的行为不能认定代表村委会的意见，故应当按照同期中国人民银行贷款基准利率自收款之日计算为宜。关于和平公司诉讼主体是否适格问题，2008年12月30日新乡高新技术产业开发区关堤乡会计工作站出具的50万元征地款收据载明交款人为和平建设公司，2013年8月16日由和平公司法定代

郭玉堂、王守安出具的两份收款证明在收款人前均注明塔小庄村，结合两份河南省统一财务收款收据上注明交来征地款、收款单位塔小庄村，能够相互印证郭玉堂和王守安代表塔小庄村委会收取和平公司款项的事实，根据塔小庄村委会提交的情况说明中载明的二人身份，两人收取涉案钱款的行为应认定为职务行为。郭玉堂、王守安代表村委会收取了105万元的土地款后，双方之间的土地买卖协议和土地租赁协议未实际履行，对收取款项塔小庄村委会未予退还，已构成不当得利，依法应予返还并支付相应孳息，故本案不属土地租赁合同纠纷，应为不当得利纠纷。对于孳息，和平公司主张按2013年8月16日会议记录显示的月息1.5分计算，但是按塔小庄村委会陈述郭

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终2218号上诉人（原审被告）：新乡高新技术产业开发区关堤乡塔小庄村村民委员会。法定代表人：王伟，主任。委托诉讼代理人：黄树霞，河南瑞源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴辉，河南瑞源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省和平建设有限公司。法定代表人：袁和平，总经理。委托代理人：李玉军，河南正安律师事务所律师。上诉人新乡高新技术产业……