错误执行赔偿 （2021）粤02行赔终8号

根据当事人诉辩意见及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：一、路琪贸易公司是否具有本案原告诉讼主体资格？二、西河镇政府拆除路琪贸易公司所使用建筑物及附属设施、设备的行为是否合法？三、路琪贸易公司请求西河镇政府赔偿668811.7元应否予以支持？对一、路琪贸易公司诉讼主体资格问题。从在案证据可以看出，康味豆制品公司通过与春华公司签订《租赁合同》后将其承租的部分场地转租给路琪贸易有限公司使用，而被告所拆除的建筑物正是广东春华投资有限公司的建筑物，因此路琪贸易公司与被告拆除房屋的行政行为具有利害关系，其依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，就西河镇政府的拆除行为提起诉讼符合法律规定，路琪贸易公司具有本案诉讼主体资格。二、西河镇政府拆除路琪贸易公司所使用建筑物及附属设施、设备行为的合法性问题。路琪贸易公司在涉案地块上使用的建筑物及附属设施等未取得相关报建手续的事实有韶关市住房和城乡建设管理局以及韶关市城乡规划局的函件等证据予以证实，从韶关市环境保护局发出的韶环函[2018]

根据当事人诉辩意见及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：一、路琪贸易公司是否具有本案原告诉讼主体资格？二、西河镇政府拆除路琪贸易公司所使用建筑物及附属设施、设备的行为是否合法？三、路琪贸易公司请求西河镇政府赔偿668811.7元应否予以支持？对一、路琪贸易公司诉讼主体资格问题。从在案证据可以看出，康味豆制品公司通过与春华公司签订《租赁合同》后将其承租的部分场地转租给路琪贸易有限公司使用，而被告所拆除的建筑物正是广东春华投资有限公司的建筑物，因此路琪贸易公司与被告拆除房屋的行政行为具有利害关系，其依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行

广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤02行终23号（2021）粤02行赔终8号上诉人（原审原告）广东路琪贸易有限公司。住所地广东省韶关市××××××甘棠片区GT-04-01号广东郑业科技实业有限公司1号厂房12号铺。法定代表人陈艳妹，董事长。委托代理人彭俊萍，广东智成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韶关市武江区西河镇人民政府。住所地广东省韶关市武江区××××××××××××……