民间借贷纠纷 （2015）长民五终字第12号

一、关于《借款合同》效力问题，张杰与王鹏、赵志敏、张丽艳签订的《借款合同》，系张杰与王鹏、赵志敏、张丽艳之间真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。原告如约履行合同，王鹏、赵志敏未及时给付张杰借款，属违约行为，应予给付并承担违约责任；二、关于借款利息“5%月息”的认定问题，张杰与王鹏、赵志敏、张丽艳所签订的《借款合同》只有一份原件在张杰处，王鹏、赵志敏、张丽艳手中没有原件亦没有复印件，且王鹏、赵志敏、张丽艳在合同中的手写部分均捺有手印，只有“5%月息”部分没有手印，王鹏、赵志敏、张丽艳主张为张杰后填加。但在2014年8月3日的借款（利息）催收通知书中提到了借款本金及利息问题，所以王鹏、赵志敏、张丽艳之间存在借款利息的约定，按照张丽艳所还款项的换算及常理推断，可认定借款合同中约定的利息是王鹏、赵志敏、张丽艳认可的，所以对于借款合同中“5%月息”的约定予以认定，但张杰与王鹏、赵志敏、张丽艳约定的利息超过法律的规定，依法应予调整，利息按照同期中国人民银行贷款利率（年利率0.6%）的四倍计算；三、关于张丽艳所还款项156000元的认定问题，从2014年8月3日的借款（利息）催收

一、关于《借款合同》效力问题，张杰与王鹏、赵志敏、张丽艳签订的《借款合同》，系张杰与王鹏、赵志敏、张丽艳之间真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。原告如约履行合同，王鹏、赵志敏未及时给付张杰借款，属违约行为，应予给付并承担违约责任；二、关于借款利息“5%月息”的认定问题，张杰与王鹏、赵志敏、张丽艳所签订的《借款合同》只有一份原件在张杰处，王鹏、赵志敏、张丽艳手中没有原件亦没有复印件，且王鹏、赵志敏、张丽艳在合同中的手写部分均捺有手印，只有“5%月息”部分没有手印，王鹏、赵志敏、张丽艳主张为张杰后填加。但在2014年8月3日的借款（利息）催收通知书中提到了借款本金及利息问题，所

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民五终字第12号上诉人（原审原告）张杰，男，1960年3月6日生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人方麒贺，吉林钟言宇德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王鹏，男，1983年2月8日生，汉族，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）赵志敏，女，1983年10月22日生，汉族，无职业，住长春市二道区，现住长春市二道区。被上诉人（原审被告）张丽艳，女……