建设工程分包合同纠纷 （2016）琼96民终1050号

本案是因建设工程分包引起的纠纷。根据案件的性质、类型，本案应定为劳务分包合同纠纷，立案时定为建设工程合同纠纷不当，应予纠正。本案的争议焦点是：1、原告与被告平安公司签订的《工程施工分包合同书》是否有效；2、涉案工程是否完成并经验收；3、被告平安公司应否支付原告的劳务费及其利息、工程保证金及其利息以及被告兴安公司应否承担连带清偿责任。一、关于原告与被告平安公司签订的工程施工分包合同是否有效的问题。《合同法》第二百七十二条规定，发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包，建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《建筑法》第二十四条、第二十八条规定，禁止将建筑工程肢解发包，禁止违法分包、转包的建设工程。被告平安公司将工程施工劳务作业分包给无施工劳务资质的自然人，违反了上述法律法规强制性规定，根据《合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：…&hell

本案是因建设工程分包引起的纠纷。根据案件的性质、类型，本案应定为劳务分包合同纠纷，立案时定为建设工程合同纠纷不当，应予纠正。本案的争议焦点是：1、原告与被告平安公司签订的《工程施工分包合同书》是否有效；2、涉案工程是否完成并经验收；3、被告平安公司应否支付原告的劳务费及其利息、工程保证金及其利息以及被告兴安公司应否承担连带清偿责任。一、关于原告与被告平安公司签订的工程施工分包合同是否有效的问题。《合同法》第二百七十二条规定，发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终1050号上诉人（原审被告）：重庆平安胜发建设（集团）有限公司。法定代表人：陈关键。委托代理人：颜文敦。委托代理人：王道平。被上诉人（原审原告）：陈明。委托代理人：吴永群。原审被告：海南兴安置业有限公司。法定代表人：亓建勇。委托代理人：贾泽栋。委托代理人：任兆福。上诉人重庆平安胜发建设（集团）有限公司（以下简称平安公司）因与被上诉人陈明……