租赁合同纠纷 （2014）萍民二终字第83号

科发公司与孙爱华签订的《萍乡高专第二食堂承包经营权协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。因萍乡高专第二食堂不属于法人，不是独立主体，科发公司受萍乡高等专科学校授权，管理第二食堂的务，以自己的名义与孙爱华签订承包经营权协议，符合财产租赁合同的法律关系。因此，本案案由应当确定为租赁合同纠纷。关于上诉人科发公司提出赣萍鉴字（2014）第06号司法鉴定意见依据不足，不能作为证据采纳的上诉理由。本院审查认为，萍乡市公平司法鉴定中心的司法鉴定程序合法，对于孙爱华添置的厨具、厨具、锅炉、空调等设施设备，科发公司并没有提交相反证据予以反驳，因此鉴定意见依据孙爱华提交的收款收据进行鉴定并无不当。上诉人的此项上诉理由不能成立，本院对此不予支持。关于上诉人科发公司提出孙爱华违约在先，科发公司不应赔偿孙爱华各项损失的上诉理由。科发公司出租的资产是学校食堂，不是其他社会资产，学校食堂停业将造成重大社会影响，因此在租赁合同中约定，如孙爱华中途停餐，科发公司有权终止合同。该约定赋予科发公司租赁合同单方解除权。虽然孙爱华持有的《萍乡高专第二食堂承包经营权协议书》第七条第1项表述为

科发公司与孙爱华签订的《萍乡高专第二食堂承包经营权协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。因萍乡高专第二食堂不属于法人，不是独立主体，科发公司受萍乡高等专科学校授权，管理第二食堂的务，以自己的名义与孙爱华签订承包经营权协议，符合财产租赁合同的法律关系。因此，本案案由应当确定为租赁合同纠纷。关于上诉人科发公司提出赣萍鉴字（2014）第06号司法鉴定意见依据不足，不能作为证据采纳的上诉理由。本院审查认为，萍乡市公平司法鉴定中心的司法鉴定程序合法，对于孙爱华添置的厨具、厨具、锅炉、空调等设施设备，科发公司并没有提交相反证据予以反驳，因此鉴定意见依据孙爱华提交的收款

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）萍民二终字第83号诉人（一审被告）萍乡高专科发服务有限公司。法定代表人郭伟，该公司执行董事。委托代理人潘洪全，江西图志律师事务所律师。委托代理人陈刚，江西图志律师事务所律师。被上诉人（一审原告）孙爱华。委托代理人赖振祥，萍乡市法律事务中心法律工作者。上诉人萍乡高专科发服务有限公司（以下简称科发公司）因与被上诉人孙爱华租赁合同纠纷一案，不服萍乡市……