买卖合同纠纷 （2017）苏03民终8816号
裁判要旨
当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，双方在《工业项目建设协议书》中约定了仲裁条款，并约定该协议为主合同，故徐州市铜山区茅村镇洞山村村民委员会应向徐州市仲裁委员会申请仲裁，法院不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。综上，该院依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条之规定，裁定：驳回徐州市铜山区茅村镇洞山村村民委员会的起诉。案件受理费29200元，由该院退回。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。本案中，徐州市铜山区茅村镇洞山村村民委员会与徐州市太行科技发展有限公司公司在《工业项目建设协议书》中约定了仲裁条款，并约定该协议为主合同，则双方签订的从合同《补充协议书》和《企业买卖合同》也应受主合同仲裁条款的约束，因此原审法院根据双方的约定仲裁条款驳回徐州市铜山区茅村镇洞山村村民委员会的起诉，有充分的事实和法律依据，应予维持。综上，上诉人徐州市铜山区茅村镇洞山村村民委员会的上诉理由不成立，本院不予支持。依
摘要
徐州市铜山区茅村镇洞山村村民委员会与徐州市太行科技发展有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终8816号上诉人（原审原告）：徐州市铜山区茅村镇洞山村村民委员会，住所地徐州市铜山区茅村镇洞山村。负责人：晁德社，该村主任。被上诉人（原审被告）：徐州市太行科技发展有限公司，住所地徐州市鼓楼区琵琶街道办事处万寨村。法定代表人：刘瑞军，该公司经理。上诉人徐州市铜山区茅村镇洞山村村民委员会因与被上诉人徐州市太行科技发展有限公司公司买卖合同……