追偿权纠纷 （2021）甘07民终223号

本案由原被告及案外人杨某因劳务工程转包发生纠纷引起，事前无书面约定，事后又不遵守诚信。 双方争议的焦点问题是贾某与杨某之间款项交易是居间关系还是借贷关系？韩某向贾某主张担保责任追偿权是否成立？ 关于杨某支付贾某的款项是居间关系还是借贷关系的问题。如前所述本案是因劳务工程转包发生纠纷，但从贾某出具借据及四次书面承诺的行为来分析，该行为是对劳务工程转包纠纷再次协商的一致意见。结合贾某及其父贾幸贵数次支付杨某或韩某款项，足可认定贾某出具借据的行为是其真实意思的表示。故贾某提出案涉款项是居间费用的抗辩事由不能成立。 关于韩某向贾某主张担保责任追偿权是否成立的问题。贾某向杨某出具的承诺书上，韩某在担保人处签名，并已向杨某承担保证责任且未超过杨某通过诉讼可获得保护的范围；而韩某主动履行保证债务使主债务消灭，从而取得主张担保责任追偿权与法有据，一审法院予以支持；再从韩某给贾某之父贾幸贵出具证明和与贾某的通话记录的行为来分析，韩某已履行代偿担保借款的通知义务，代偿杨某借款的行为并无过错。故韩某向贾某主张担保责任追偿权成立。但应扣除贾某与其父已向韩某支付的107000元（143500元-36500元）。

本案由原被告及案外人杨某因劳务工程转包发生纠纷引起，事前无书面约定，事后又不遵守诚信。 双方争议的焦点问题是贾某与杨某之间款项交易是居间关系还是借贷关系？韩某向贾某主张担保责任追偿权是否成立？ 关于杨某支付贾某的款项是居间关系还是借贷关系的问题。如前所述本案是因劳务工程转包发生纠纷，但从贾某出具借据及四次书面承诺的行为来分析，该行为是对劳务工程转包纠纷再次协商的一致意见。结合贾某及其父贾幸贵数次支付杨某或韩某款项，足可认定贾某出具借据的行为是其真实意思的表示。故贾某提出案涉款项是居间费用的抗辩事由不能成立。 关于韩某向贾某主张担保责任追偿权是否成立的问题。贾某向杨某出具的承诺书上，韩某在担保人

甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终223号 上诉人（原审原告）：韩某，男，汉族，陕西省扶风县天度镇晁留村韩家组16号居民，现住张掖市。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：贾某，男，汉族，甘肃省山丹县人，现住山丹县。公民身份号码：×××。 上诉人韩某因与被上诉人贾某追偿权纠纷一案，不服……