民间借贷纠纷 （2017）晋02民终2036号

辛伟向赵的旺出具欠条事实成立，双方形成借贷关系，辛伟应依欠条所载明的金额归还赵的旺借款。辛伟辩称该借款是与赵的旺合伙期间所借，且合伙结束后没有清算。本院认为借贷关系与合伙关系不属于同一法律关系，本案争议的是借贷关系，合伙关系可另案处理，对辛伟的抗辩理由，本院不予采信。关于赵的旺所主张的利息一节。本院认为，欠条并没有约定利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，因双方在欠条上没有约定利息，赵的旺又没有提供足够的证据证实双方约定了利息，因此本院对于赵的旺的该项诉求，不予支持。关于赵的旺的诉求是否已过诉讼时效一节。本院认为，欠条上并没有载明还款日期，赵的旺可随时主张，因此赵的旺的诉求并未超过诉讼时效，对辛伟的该项抗辩，本院不予支持。综上，一审法院认定事实有误，判决不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省大同县人民法院（2017）晋0227民初541号民事判决；二、被上诉人辛伟于本判决生效后一个月内归还上诉人赵的

辛伟向赵的旺出具欠条事实成立，双方形成借贷关系，辛伟应依欠条所载明的金额归还赵的旺借款。辛伟辩称该借款是与赵的旺合伙期间所借，且合伙结束后没有清算。本院认为借贷关系与合伙关系不属于同一法律关系，本案争议的是借贷关系，合伙关系可另案处理，对辛伟的抗辩理由，本院不予采信。关于赵的旺所主张的利息一节。本院认为，欠条并没有约定利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，因双方在欠条上没有约定利息，赵的旺又没有提供足够的证据证实双方约定了利息，因此本院对于赵的旺的该项诉求，不予支持。关于赵的旺

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终2036号上诉人（原审原告）：赵的旺，男。委托诉讼代理人：董燕宾，山西乌金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辛伟，男。委托诉讼代理人：刘锦锋，山西得民律师事务所律师。上诉人赵的旺因与被上诉人辛伟民间借贷纠纷一案，不服大同县人民法院（2017）晋0227民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上……