民间借贷纠纷 （2016）闽05民终1577号

当事人共认被上诉人何天阳自2010年11月4日至同年12月31日的转账汇款14.44万元系用于偿还其于2010年4月26日出具的借条上所载明的向上诉人借款10万元的本息，本院予以确认。本案争议的焦点是被上诉人何天阳自2011年1月16日至2013年2月9日的转账汇款25.35万元系用于偿还诉争的20万元借款本息还是用于偿还以谢毅箐名义向被上诉人何天阳出借的20万元借款本息。对此本院认为，虽然谢某箐于原审中作为证人出庭确认以其名义出借的20万元借款的实际债权人是上诉人，但该主张并未得到被上诉人何天阳的认可，而且上诉人对此也未能提供其他具有证明力的证据予以证明，原审据此认定以谢某箐名义向被上诉人何天阳出借的20万元贷款与上诉人无关是正确的，且不影响谢某箐另行主张权利。上诉人于原审中所提供的短信记录，因真实性无法确认，且其上所记载的尚欠借款数额也与上诉人所主张的不相符合，无法据此确认被上诉人何天阳认可以谢某箐名义出借的20万元借款的实际债权人为上诉人的事实，上诉人有关于此的上诉理由不能成立，本院不予支持。另经查，诉争借条体现当事人就诉争借款除约定违约金外还实际约定利息，但上诉人主张双方约定的

当事人共认被上诉人何天阳自2010年11月4日至同年12月31日的转账汇款14.44万元系用于偿还其于2010年4月26日出具的借条上所载明的向上诉人借款10万元的本息，本院予以确认。本案争议的焦点是被上诉人何天阳自2011年1月16日至2013年2月9日的转账汇款25.35万元系用于偿还诉争的20万元借款本息还是用于偿还以谢毅箐名义向被上诉人何天阳出借的20万元借款本息。对此本院认为，虽然谢某箐于原审中作为证人出庭确认以其名义出借的20万元借款的实际债权人是上诉人，但该主张并未得到被上诉人何天阳的认可，而且上诉人对此也未能提供其他具有证明力的证据予以证明，原审据此认定以谢某箐名义向被上诉人何

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终1577号上诉人（原审原告）易亚闽，男，1975年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何天阳，男，1985年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人陈清伟，晋江市中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）黄惠君，女，1986年11月9日出生，汉族，住福建省……