买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第2247号

英迈公司、优科公司间的买卖关系合法有效。双方存在两个争议焦点：一、优科公司是否收到2012年12月28日购销合同项下的产品；二、如果优科公司收到上述货物，是否存在退货行为。就争议焦点一，2012年12月28日《购销合同》明确约定英迈公司以电子邮件形式向优科公司指定的＊＊＊＊的邮箱（＊＊＊＊）进行发货。＊＊＊＊在接受法院询问时，表示应该收到英迈公司的相关邮件，且2013年7月19日、9月24日优科公司给英迈公司函件以及优科公司人员＊＊＊＊、＊＊＊＊与英迈公司之间往来邮件中也从未提出过未收到2012年12月28日合同项下的产品，反而对该合同项下的相关款项予以了确认，故法院认定优科公司收到过2012年12月28日《购销合同》项下的产品。就争议焦点二，因优科公司收到2012年12月28日《购销合同》项下的货物后仅于2013年3月27日支付796，596元，其他款项一直未予支付。优科公司2013年7月19日给英迈公司的函件显示，英迈公司已经向优科公司发出催款函。在优科公司迟延履行主要合同义务，经英迈公司催告后在合理期限内仍未履行，英迈公司可以解除合同。英迈公司提供的2013年10月12日律师函中

英迈公司、优科公司间的买卖关系合法有效。双方存在两个争议焦点：一、优科公司是否收到2012年12月28日购销合同项下的产品；二、如果优科公司收到上述货物，是否存在退货行为。就争议焦点一，2012年12月28日《购销合同》明确约定英迈公司以电子邮件形式向优科公司指定的＊＊＊＊的邮箱（＊＊＊＊）进行发货。＊＊＊＊在接受法院询问时，表示应该收到英迈公司的相关邮件，且2013年7月19日、9月24日优科公司给英迈公司函件以及优科公司人员＊＊＊＊、＊＊＊＊与英迈公司之间往来邮件中也从未提出过未收到2012年12月28日合同项下的产品，反而对该合同项下的相关款项予以了确认，故法院认定优科公司收到过2012

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第2247号上诉人（原审被告）普华优科（北京）科技有限公司被上诉人（原审原告）英迈（中国）投资有限公司上诉人普华优科（北京）科技有限公司（以下简称优科公司）因与被上诉人英迈（中国）投资有限公司（以下简称英迈公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于……