不当得利纠纷 （2014）穗中法民二终字第1090号

本案的争议焦点是支票所对应的230000元的来源和用途。益通公司、冯炳良均确认支票是益通公司通过冯炳良交给冯镜坤，冯镜坤也承认支票是冯炳良所给，且购买木材的行为与给付支票的行为相互印证，形成证据链条，故原审法院确认益通公司通过冯炳良以支票交付给冯镜坤230000元。那么，冯镜坤收到该230000元后，未向原审法院提交冯炳良委托其代发工资的证据，亦无证据证实其与益通公司或冯炳良之间存在买卖或其它利益关系；同时，益通公司主张230000元是给冯镜坤购买木材，并举证证实购买木材和支付款项的事实，且购买行为和支付行为在时间、数额上相互吻合，冯炳良对此也予以确认。法院的生效判决已认定益通公司向案外人尹全进购买价值218241.80的木材并应支付尚欠木材款198241.80元的事实，冯镜坤并无证据推翻该事实，亦无证据证实其有理由取得该198241.80元，故冯镜坤收到230000元后却未向案外人尹全进支付尚欠的198241.80元木材款，又未退还给益通公司，其持有该款构成不当得利，依法应予以返还，且利息应从益通公司主张权利之日起计付。益通公司、冯炳良均承认已向案外人尹全进支付的20000元为冯镜坤

本案的争议焦点是支票所对应的230000元的来源和用途。益通公司、冯炳良均确认支票是益通公司通过冯炳良交给冯镜坤，冯镜坤也承认支票是冯炳良所给，且购买木材的行为与给付支票的行为相互印证，形成证据链条，故原审法院确认益通公司通过冯炳良以支票交付给冯镜坤230000元。那么，冯镜坤收到该230000元后，未向原审法院提交冯炳良委托其代发工资的证据，亦无证据证实其与益通公司或冯炳良之间存在买卖或其它利益关系；同时，益通公司主张230000元是给冯镜坤购买木材，并举证证实购买木材和支付款项的事实，且购买行为和支付行为在时间、数额上相互吻合，冯炳良对此也予以确认。法院的生效判决已认定益通公司向案外人尹全

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1090号上诉人（原审被告）：冯镜坤，男，1965年12月31日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托代理人：梁宇麒，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：周小强，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：湖北益通建设工程有限责任公司，住所地。法定代表人：陶加林，该公司总经理。委托代理人：陈庆新，广东金科律师事……