保证合同纠纷 （2019）浙09民终576号

杭州银行定海支行对新茂公司的债权由定海经济担保公司和缪艳萍提供连带责任保证担保，杭州银行定海支行与定海经济担保公司和缪艳萍之间的保证合同依法成立，现因新茂公司对杭州银行定海支行的清偿行为被依法撤销，故本案争议焦点为该清偿行为被撤销后，担保人是否仍需要承担相应的担保责任。一审法院认为，保证之债从属于主债权，主债权因合法的清偿行为而消灭，保证之债赖以存在的基础消失，保证人的保证责任也自然归于消灭。而本案中，主债务人新茂公司的个别清偿行为被法院判决撤销，该撤销行为溯及的消灭民事行为，即行为一经撤销，其效力及于行为开始时，杭州银行定海支行因被撤销的债务清偿行为而消灭的主债权予以恢复，杭州银行定海支行享有债权的依据依然是原借款合同，其法律后果应及于保证人，主债务未消灭，从债务自然未消灭，故保证债务不因被撤销的清偿行为而消灭，定海经济担保公司的答辩意见，不予采纳。而缪艳萍辩称当时系事出有因代表公司股东为公司提供担保而签字，一审法院认为其作为具有独立民事行为能力的自然人，自愿提供保证担保，理应按约承担相应的责任，故对其要求解除担保责任，同样不予采纳。另外，从2017年8月21日至破产之日止的利息为7

杭州银行定海支行对新茂公司的债权由定海经济担保公司和缪艳萍提供连带责任保证担保，杭州银行定海支行与定海经济担保公司和缪艳萍之间的保证合同依法成立，现因新茂公司对杭州银行定海支行的清偿行为被依法撤销，故本案争议焦点为该清偿行为被撤销后，担保人是否仍需要承担相应的担保责任。一审法院认为，保证之债从属于主债权，主债权因合法的清偿行为而消灭，保证之债赖以存在的基础消失，保证人的保证责任也自然归于消灭。而本案中，主债务人新茂公司的个别清偿行为被法院判决撤销，该撤销行为溯及的消灭民事行为，即行为一经撤销，其效力及于行为开始时，杭州银行定海支行因被撤销的债务清偿行为而消灭的主债权予以恢复，杭州银行定海支行享

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙09民终576号上诉人（原审被告）：舟山市定海区经济担保有限公司，住所地舟山市定海区港码头**定海港务大厦702。法定代表人：乐燕儿，董事长。委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市定海区新桥路**。负责人：……