建设工程施工合同纠纷 （2019）云08民终895号

本案的争议焦点一是硕丰公司的撤销权的除斥期间是否已经经过？争议焦点二是《欠条》中第一大项中第2、3项约定是否存在受胁迫或显失公平的情形？关于争议焦点一，硕丰公司向一审法院递交民事起诉状的时间是2017年9月6日，本院审查后立案时间为2017年9月26日，根据相关法律规定，硕丰公司提起撤销权的时间应当从2017年9月6日起算。硕丰公司主张撤销2016年9月10日达成的《欠条》中约定的第一大项第2项、第3项的内容，该两项内容与2015年3月10日双方签订的《工程结算协议》是基本一致的，不同点在于《欠条》第3项明确了从2015年3月10日起至2016年9月10日止18个月的按每月1500000元计算的资金占用费。对资金占用费的明确，并不是双方另行达成协议，而是按照《工程结算协议》约定的资金占用费标准进行计算的结果。所以，硕丰公司要求撤销的内容实际在2015年3月10日就已经达成，《欠条》中第一大项第2项、第3项的内容只是对《工程结算协议》的再次确认。硕丰公司在2015年3月10日就已经知道双方达成的内容，其撤销权应当从2015年3月10日起算，故硕丰公司向一审法院提起诉讼时已经超过撤销权1年

本案的争议焦点一是硕丰公司的撤销权的除斥期间是否已经经过？争议焦点二是《欠条》中第一大项中第2、3项约定是否存在受胁迫或显失公平的情形？关于争议焦点一，硕丰公司向一审法院递交民事起诉状的时间是2017年9月6日，本院审查后立案时间为2017年9月26日，根据相关法律规定，硕丰公司提起撤销权的时间应当从2017年9月6日起算。硕丰公司主张撤销2016年9月10日达成的《欠条》中约定的第一大项第2项、第3项的内容，该两项内容与2015年3月10日双方签订的《工程结算协议》是基本一致的，不同点在于《欠条》第3项明确了从2015年3月10日起至2016年9月10日止18个月的按每月1500000元计算

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云08民终895号上诉人（原审原告）：普洱硕丰房地产开发有限公司。住所地为云南省普洱市思茅区茶城大道东侧（一中实验中学综合楼内）。法定代表人：陈海波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田阳，云南泓旷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王泽琪，云南泓旷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：重庆科航建筑工程……