借款合同纠纷 （2021）川07执复52号

本案争议的焦点是，冻结质押存单下的银行存款是否具有合法性。具体评述如下： 一、质押存单账户登记在被执行人天汇公司名下，依法可以冻结。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第三项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”的规定，本案中，质押存单既是质押凭证，也是存款凭证。质押存单上载明的账号登记在被执行人天汇公司名下，账号上的存款可以认定为被执行人天汇公司的银行存款，涪城法院予以冻结并无不当。 二、质押权及其优先受偿权不能阻却涪城法院的冻结行为。本院认为，根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第三十一条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”的规定，本案中，涪城法院依法可以冻结被执行人天汇公司被质押的银行存款。复议申请人绵阳商行营业部可以在涪城法院处置质押

本案争议的焦点是，冻结质押存单下的银行存款是否具有合法性。具体评述如下： 一、质押存单账户登记在被执行人天汇公司名下，依法可以冻结。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第三项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”的规定，本案中，质押存单既是质押凭证，也是存款凭证。质押存单上载明的账号登记在被执行人天汇公司名下，账号上的存款可以认定为被执行人天汇公司的银行存款，涪城法院予以冻结并无不当。 二、质押权及其优先受偿权不能

四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川07执复52号 复议申请人（案外人）：绵阳市商业银行股份有限公司营业部，住所地绵阳市涪城区临园路西段16号，统一社会信用代码91510703752342644N。 负责人：谢红军，该营业部经理。 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地绵阳市涪城区红星街120号，统一社会信用代码91510703565674475W 负责人……