民间借贷纠纷 （2017）浙06民终39号

张火权、许六群向汤志毅出具借条对汤志毅与张火权及张金土之间的借款确认由两人归还，系两人自愿意思表示，该院确认有效。两人应按借条约定偿还借款。张火权抗辩认为出具借条当天借款未交付的意见，因本案借条系两人对汤志毅与张火权及张金土之间的借款进行确认并约定由两人负责归还此借款，故出具借条当天借款是否交付并不影响本案借款行为的效力。张火权抗辩认为张火权、许六群出具借条当天是先出具借条后通过银行归还借款，故本案借款已经还清的主张，该院认为，综合本案的证据以及双方的陈述分析，汤志毅的陈述更符合本案实际，理由如下：一、按张火权所述，先出具借条后归还借款，那在张火权有能力还清所借款项情况下，无必要再向汤志毅出具借条、约定还款时间；二、如张火权已于借条出具当天还清借款，那张火权理应向汤志毅索要借条原件，但该借条原件至今仍由汤志毅持有，且张火权也未提交证据证明在出具借条至本案起诉时止的期间内向汤志毅索要借条原件，故该院认定本案借款尚未归还。许六群经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可做缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼

张火权、许六群向汤志毅出具借条对汤志毅与张火权及张金土之间的借款确认由两人归还，系两人自愿意思表示，该院确认有效。两人应按借条约定偿还借款。张火权抗辩认为出具借条当天借款未交付的意见，因本案借条系两人对汤志毅与张火权及张金土之间的借款进行确认并约定由两人负责归还此借款，故出具借条当天借款是否交付并不影响本案借款行为的效力。张火权抗辩认为张火权、许六群出具借条当天是先出具借条后通过银行归还借款，故本案借款已经还清的主张，该院认为，综合本案的证据以及双方的陈述分析，汤志毅的陈述更符合本案实际，理由如下：一、按张火权所述，先出具借条后归还借款，那在张火权有能力还清所借款项情况下，无必要再向汤志毅出具

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终39号上诉人（原审被告）：张火权，男，1984年10月17日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：沈权峰，浙江近山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤志毅，男，1961年11月1日出生，汉族，住诸暨市。原审被告：许六群，女，1983年6月7日出生，汉族，住诸暨市。上诉人张火权因与被上诉人汤志毅及原审被告许六群民间借贷纠纷一案，不服……