追偿权纠纷 （2018）鲁14民终1423号

上诉人与秦博公司的施工合同中没有涉及该临时建设费、也没有证据证明转包工程时有其约定，故以证据不足为由，判决驳回原告诉讼请求。据此，上诉人认为，一审法院做法欠妥，本案属于追偿权，追偿权行使的前提是基于上诉人的损失已经产生，至于损失产生的的前提条件则是另一个法律行为，一审法院无权基于本案的法律行为去审理上诉人与秦博公司之间的合同行为。综上所述，希望二审法院本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，纠正原审法院错误的判决，依法撤销或改判，切实维护上诉人的合法权益。王玉柱答辩称，禹城市丰顺建筑安装工程有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。禹城市丰顺建筑安装工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告垫付款3万元及利息，并赔偿原告损失7万元，共计10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年11月16日，原告向北京秦博房地产开发有限公司禹城分公司（以下简称北京秦博禹城分公司）预交临时建设费3万元，北京秦博禹城分公司给原告出具收据一张，内容为“交款单位：丰顺建筑安装工程公司，人民币：叁万元，交款事由：预收一期生活区

禹城市丰顺建筑安装工程有限公司、王玉柱追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终1423号上诉人（原审原告）：禹城市丰顺建筑安装工程有限公司，住所地:禹城市汉槐街275号。法定代表人：李承涛，该公司经理委托诉讼代理人：逯献旭，山东京鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉柱，男，汉族，1965年2月9日出生，住禹城市。上诉人禹城市丰顺建筑安装工程有限公司因与被上诉人王玉柱追偿权纠纷一案，不服山东省禹城市人民法……