买卖合同纠纷 （2016）粤01民终10628号

速锐公司与隆翔公司之间的买卖合同关系有合同书、送货单、付款说明和银行业务回单等证据予以证实，原审法院予以确认。速锐公司主张隆翔公司应支付其拖欠的货款131120元以及利息，隆翔公司则主张速锐公司提供的灌装机系统存在质量问题，未达到合同约定的精准度，故要求其返还已经支付的货款211445元，并将全部灌装机系统返还速锐公司。结合双方签订的合同书、送货单以及银行业务回单的记载可以确定，隆翔公司于2015年6月23日前已经向速锐公司支付的货款为91445元，与速锐公司自6月2日至6月22日期间提供的灌装机系统及其配件的价值相符，前述间的款项已全部付清；随后，隆翔公司又于2015年6月27日至7月10日期间多次向速锐公司订购灌装机系统及其配件，货物总值共计251120元。由此可见，在此一个多月的期间内，隆翔公司曾先后多次向速锐公司订购灌装机系统及其配件，但在上述期间内，无证据显示隆翔公司曾向速锐公司提出灌装机系统及其配件存在质量问题。现隆翔公司主张速锐公司提供的灌装机系统及其配件存在质量问题，并提交了相关的照片和谈话录音予以证实，但对上述证据的真实性速锐公司均不予认可，且上述证据亦无法证实其上述

速锐公司与隆翔公司之间的买卖合同关系有合同书、送货单、付款说明和银行业务回单等证据予以证实，原审法院予以确认。速锐公司主张隆翔公司应支付其拖欠的货款131120元以及利息，隆翔公司则主张速锐公司提供的灌装机系统存在质量问题，未达到合同约定的精准度，故要求其返还已经支付的货款211445元，并将全部灌装机系统返还速锐公司。结合双方签订的合同书、送货单以及银行业务回单的记载可以确定，隆翔公司于2015年6月23日前已经向速锐公司支付的货款为91445元，与速锐公司自6月2日至6月22日期间提供的灌装机系统及其配件的价值相符，前述间的款项已全部付清；随后，隆翔公司又于2015年6月27日至7月10日

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终10628号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州隆翔化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：陈国彬，该公司经理。委托代理人：张俊龙，广东纯钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市速锐机械设有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：周虎，该公司总经理。委托代理人：姜勇，广东开耀律师事务所律师。委托代理人……