买卖合同纠纷 （2021）辽03民终478号

依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自义务。现原告已将制砖机主机交付给被告，完成了交付义务，因本案法律关系为分期货款买卖合同，被告未支付的合同价款已达合同总标的的1/5，故原告要求被告给付货款有理，该院予以支持；原告未履行交付碟板机、出板机等从给付义务，并未构成根本违约，而被告支付货款为合同的主给付义务，该从给付义务与支付货款这一主给付义务在相应对价及合同目的实现等方面并不对等，故被告以原告不履行给付配件义务为理由主张同时履行抗辩权，该院不予支持。关于该部分配件交付问题，在本案中不予调整，被告可另案诉讼。判决：被告沈悦于该判决生效后10日内给付原告孙庆安货款52500元。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，保全费320元，合计1095元，被告沈悦承担821元，原告孙庆安承担274元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，

依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自义务。现原告已将制砖机主机交付给被告，完成了交付义务，因本案法律关系为分期货款买卖合同，被告未支付的合同价款已达合同总标的的1/5，故原告要求被告给付货款有理，该院予以支持；原告未履行交付碟板机、出板机等从给付义务，并未构成根本违约，而被告支付货款为合同的主给付义务，该从给付义务与支付货款这一主给付义务在相应对价及合同目的实现等方面并不对等，故被告以原告不履行给付配件义务为理由主张同时履行抗辩权，该院不予支持。关于该部分配件交付问题，在本案中不予

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终478号上诉人（原审被告）：沈悦，女，1978年10月9日出生，汉族，住鞍山市台安县。被上诉人（原审原告）：孙庆安，男，1963年1月14日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：曹百宽，鞍山市台安县台东街道法律服务所法律工作者。上诉人沈悦因与被上诉人孙庆安买卖合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2020）辽0321民初2536号……