侵害实用新型专利权纠纷 （2014）济民三初字第648号

本案当事人争议焦点有两个：（一）本案是否需要中止诉讼；（二）被告跃通公司是否构成侵权。分别评述如下：本案是否需要中止诉讼。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释（2001）21号）第九条的规定，人民法院受理的侵犯实用新型专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼，但原告出具的检索报告未发现导致实用新型专利丧失新颖性、创造性的技术文献的，或被告请求宣告该项专利权无效所提供的证据或者依据的理由明显不充分的，可以不中止诉讼。原告在本案诉讼中提交了国家知识产权局出具的实用新型专利检索报告，该检索报告认为原告涉案专利符合专利法有关新颖性和创造性的规定。同时，本院亦对被告提交的其在宣告专利无效程序中使用的对比文献进行了审查，本院认为，本案无需中止诉讼。（二）被告跃通公司是否构成侵权。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款的规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释（2009）21号）第七条的规定，人民法院判定

本案当事人争议焦点有两个：（一）本案是否需要中止诉讼；（二）被告跃通公司是否构成侵权。分别评述如下：本案是否需要中止诉讼。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释（2001）21号）第九条的规定，人民法院受理的侵犯实用新型专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼，但原告出具的检索报告未发现导致实用新型专利丧失新颖性、创造性的技术文献的，或被告请求宣告该项专利权无效所提供的证据或者依据的理由明显不充分的，可以不中止诉讼。原告在本案诉讼中提交了国家知识产权局出具的实用新型专利检索报告，该检索报告认为原告涉案专利符合专利法有关新颖性和

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民三初字第648号原告济南澳科矿山工程技术有限公司，住所地济南市。法定代表人于守玉，董事长。委托代理人秦雯，济南舜源专利事务所专利代理人。委托代理人张建成，济南舜源专利事务所专利代理人。被告山东跃通矿山工程技术有限公司，住所地济南市。法定代表人田葵，总经理。委托代理人黄学国，山东海扬律师事务所律师。原告济南澳科矿山工程技术有限公司（以下简称澳……