劳动合同纠纷 （2015）中中法民六终字第635号

本案系劳动合同纠纷。关于通宇公司是否违法解雇黄含清。黄含清向原审法院提交《处理通知》证明其被非法解雇的事实，但该《处理通知》为复印件，且通宇公司不予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定“书证应当提交原件。……”的规定，该份《处理通知》不具有证明力。另黄含清主张离职申请表是其迫于通宇公司压力填写的，但未能举证证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，黄含清应承担举证不能的后果。综上，通宇公司并未违法解雇黄含清，黄含清要求通宇公司支付赔偿金140008.25元，理据不足，原审法院不予认可。关于通宇公司是否克扣黄含清2014年12月份工资200元。因原审法院对上述《处理通知》不予认定，黄含清亦无法证明工资条中“应减金额”包含上述的200元。故黄含清该主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第

本案系劳动合同纠纷。关于通宇公司是否违法解雇黄含清。黄含清向原审法院提交《处理通知》证明其被非法解雇的事实，但该《处理通知》为复印件，且通宇公司不予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定“书证应当提交原件。……”的规定，该份《处理通知》不具有证明力。另黄含清主张离职申请表是其迫于通宇公司压力填写的，但未能举证证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，黄含清应承担举证不能的后果。

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民六终字第635号上诉人（原审原告）：黄含清，男，汉族，住湖南省耒阳市，公民身份号码×××6132。委托代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所律法工作者。被上诉人（原审被告）：中山市通宇通信技术有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区，组织机构代码××。法定代表人：吴中林，该公司董事长。委托代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。上诉人……