商品房预售合同纠纷 （2015）烟民一终字第1341号

民事法律行为是公民、法人设立、变更或者终止民事权利和民事义务的合法行为。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及补充协议之效力，已经生效法律文书确认的事实清楚，上诉人认为《商品房买卖合同》存在欺诈及补充协议无效之主张，于法无据，本院不予支持。上诉人与被上诉人均应按照《商品房买卖合同》及补充协议之约定享有权利、承担义务。上诉人要求被上诉人返还多支付的公摊面积款及按银行同期贷款利率计算的利息、有线电视初装费、暖气费、物业费的主张，没有事实及法律依据，且与《商品房买卖合同》及补充协议的约定不符，本院不予采纳。综上所述，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费296元，由上诉人姜萍负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王云龙审　判　员　　樊　勇代理审判员　　李　安二〇一六年二月二日书　记　员　　辛婷婷

民事法律行为是公民、法人设立、变更或者终止民事权利和民事义务的合法行为。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及补充协议之效力，已经生效法律文书确认的事实清楚，上诉人认为《商品房买卖合同》存在欺诈及补充协议无效之主张，于法无据，本院不予支持。上诉人与被上诉人均应按照《商品房买卖合同》及补充协议之约定享有权利、承担义务。上诉人要求被上诉人返还多支付的公摊面积款及按银行同期贷款利率计算的利息、有线电视初装费、暖气费、物业费的主张，没有事实及法律依据，且与《商品房买卖合同》及补充协议的约定不符，本院不予采纳。综上所述，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第1341号上诉人（原审原告）：姜萍，无固定职业。委托代理人：陈奎顺，无固定职业。被上诉人（原审被告）：烟台鼎城置地发展有限公司。住所地：烟台市芝罘区上夼西路**号。法定代表人：丁志红，总经理。委托代理人：戴江玲，山东君孚律师事务所律师。上诉人姜萍因与被上诉人烟台鼎城置地发展有限公司（以下简称鼎城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服烟台……