提供劳务者受害责任纠纷 （2016）粤19民9769号

本案系提供劳务者受害责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人伍某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、伍某、唐某、勤径服务部之间是何种关系；二、医疗费37033.45元应否扣减，如需扣减应如何扣减。关于焦点一。伍某主张其系受勤径服务部委托雇请唐某工作，但未能提交据予以证明，对于该主张，本院不予采纳。综合全案证据，原审判决认定唐某与伍某之间系雇佣关系，伍某与勤径服务部之间系承揽合同关系并无不当，本院予以维持。关于焦点二。各方确认伍某支付了医疗费37033.45元，但其中包含20000元由勤径服务部支付，本院予以确认。伍某应赔偿唐某60%的损失，唐某应自行承担40%的损失，一审判决没有扣除伍某支付的医疗费中应由唐某自行承担的部分，应予以纠正。即伍某应赔偿唐某的损失为62335.52元－（37033.45元－20000元）×40%=55522.24元。综上所述，上诉人伍某的上诉理由部分有理，有理部分本院予以支持，对其无理部分，本院予以驳回。原审判决处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼

本案系提供劳务者受害责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人伍某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、伍某、唐某、勤径服务部之间是何种关系；二、医疗费37033.45元应否扣减，如需扣减应如何扣减。关于焦点一。伍某主张其系受勤径服务部委托雇请唐某工作，但未能提交据予以证明，对于该主张，本院不予采纳。综合全案证据，原审判决认定唐某与伍某之间系雇佣关系，伍某与勤径服务部之间系承揽合同关系并无不当，本院予以维持。关于焦点二。各方确认伍某支付了医疗费37033.45元，但其中包含20000元由勤径服务部支付，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9769号上诉人（原审被告）：伍某，男，汉族，1978年6月13日出生，住重庆市开县。委托代理人：尹苗苗，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐某，男，汉族，1974年3月21日出生，住重庆市开县。委托代理人：陈晓燕，广东维强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：勤径服务部，经营场所为广东省东莞市常平镇。经营者：刘某，男，汉……