国家工商行政管理 （2015）知行字第212号

根据各方当事人的诉讼主张，并结合本案事实，本案的争议焦点是：（一）一审、二审判决认定事实的主要证据是否未经质证，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》（简称行政诉讼法）第三十三条的规定。（二）被异议商标的申请注册是否违反了商标法第三十一条的规定。（一）一审、二审判决认定事实的主要证据是否未经质证，违反了行政诉讼法第三十三条的规定。行政诉讼法第三十三条规定，“证据经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据”。第四十八条规定，“经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”。首先，在一审诉讼中，一审法院已组织当事人开庭质证，ＸＸＸ经合法传票传唤，未到庭参加诉讼。故一审法院依法缺席审理，ＸＸＸ无正当理由未出庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。其次，ＸＸＸ在向二审法院递交的上诉状第九页中也明确记载“由于上诉人的过错，没能及时参加庭审，导致不良后果”。而且ＸＸＸ在二审程序中，也已对美食林公司提交的证据予以回应。因此，ＸＸＸ关于一审、二审判决认定事实的主要证据未经质证的主张，本院不予支持。（二）被异议商标的注册是否违反了商标法第三十一条的规定。1

根据各方当事人的诉讼主张，并结合本案事实，本案的争议焦点是：（一）一审、二审判决认定事实的主要证据是否未经质证，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》（简称行政诉讼法）第三十三条的规定。（二）被异议商标的申请注册是否违反了商标法第三十一条的规定。（一）一审、二审判决认定事实的主要证据是否未经质证，违反了行政诉讼法第三十三条的规定。行政诉讼法第三十三条规定，“证据经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据”。第四十八条规定，“经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”。首先，在一审诉讼中，一审法院已组织当事人开庭质证，ＸＸＸ经合法传票传唤

中华人民共和国最高人民法院行政��定书（2015）知行字第212号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：ＸＸＸ。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北美食林商贸集团有限公司。住所地：河北省邯郸市和平路***号。法定代表人：刘勇，该公司经理。委托代理人：董箫，北京安杰律师事务所律师。委托代理人：唐丝丝，北京安杰律师事务所律师。一审被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南……