买卖合同纠纷 （2019）粤06民终11623号

本案的争议焦点是坚达聚纤公司的货物是否存在质量问题。一、确定货物是否存在质量问题，首先要确定相应的质量标准。因双方没有签订书面的买卖合同，作为交易凭证的发货单虽载明了货物的品种、规格等，但也没有具体的质量标准与要求，故双方对货物没有约定质量标准。同时，宏建织造厂也没有证据证明有相应的强制性标准，故应当适用推荐性标准或行业标准，即货物的相关数值在推荐性标准或行业标准范围内即符合质量要求。二、关于质量鉴定结论的采用。本案中，双方均委托有关部门进行质量鉴定，但没有统一的质量标准且无法保证送检货物与买卖货物的一致性，故法院均不予采纳。法院委托进行的鉴定，鉴定人有相应的资质、鉴定程序合法，鉴定人从专业技术角度采纳的相关数值，符合推荐性标准或行业标准范围内的要求，法院予以采纳。因此，本案没有有效证据证明坚达聚纤公司的货物存在质量问题，宏建织造厂、陈文军、皮述彪认为坚达聚纤公司提供的货物不符合质量要求没有依据，其辩解不成立，应当向坚达聚纤公司支付货款；宏建织造厂的反诉请求没有依据，法院不予支持。至于宏建织造厂、陈文军、皮述彪所辩开具发票问题，不属于本案处理范畴，宏建织造厂、陈文军、皮述彪要求扣减税费

本案的争议焦点是坚达聚纤公司的货物是否存在质量问题。一、确定货物是否存在质量问题，首先要确定相应的质量标准。因双方没有签订书面的买卖合同，作为交易凭证的发货单虽载明了货物的品种、规格等，但也没有具体的质量标准与要求，故双方对货物没有约定质量标准。同时，宏建织造厂也没有证据证明有相应的强制性标准，故应当适用推荐性标准或行业标准，即货物的相关数值在推荐性标准或行业标准范围内即符合质量要求。二、关于质量鉴定结论的采用。本案中，双方均委托有关部门进行质量鉴定，但没有统一的质量标准且无法保证送检货物与买卖货物的一致性，故法院均不予采纳。法院委托进行的鉴定，鉴定人有相应的资质、鉴定程序合法，鉴定人从专业技

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11623号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市南海区宏建织造厂，经营场所广东省佛山市南海区。执行合伙企业事务的合伙人：皮述彪。上诉人（原审被告）陈文军，男，1976年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：皮述彪，男，1967年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：周凤……