（2016）鲁02行终786号

该案的争议焦点是在进行公房出售时杨涛是否属于涉案房屋的同住人。根据《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条第三款规定：“有租赁关系的公有住房，只售给已建立租赁关系的承租人或与其有直系亲属关系的同住人。购房人申请购房时需出具经过公证的同住人意见书。”《关于中有关问题的说明》第二条规定，同住人是指在该住房内具有常住户口的年满18周岁以上的同住成年人。该案原告常住户口登记为黄岛路×号内×户，但该户系从黄岛路×号×户甲分户而来，该两户均属于在涉案房屋内具有常住户口。原告在涉案公有房屋买卖时因刑事拘留而客观上不具备在房屋内实际居住的条件，（2006）青刑一初字第66号刑事附带民事判决书查明原告被逮捕前暂住青岛市大连路×号×单元×户（户口在本市黄岛路×号×户），由此可见，杨涛在涉案房屋公房出售时以及2005年被逮捕前已不在该房屋内实际居住，不符合同住人条件。因杨涛不是涉案公有房屋的承租人，也非符合法定条件的同住人，故该案争议的房产登记行为与其没有法律上的利害关系，原告不具备提起本次诉讼的主体资格，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第

该案的争议焦点是在进行公房出售时杨涛是否属于涉案房屋的同住人。根据《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条第三款规定：“有租赁关系的公有住房，只售给已建立租赁关系的承租人或与其有直系亲属关系的同住人。购房人申请购房时需出具经过公证的同住人意见书。”《关于中有关问题的说明》第二条规定，同住人是指在该住房内具有常住户口的年满18周岁以上的同住成年人。该案原告常住户口登记为黄岛路×号内×户，但该户系从黄岛路×号×户甲分户而来，该两户均属于在涉案房屋内具有常住户口。原告在涉案公有房屋买卖时因刑事拘留而客观上不具备在房屋内实际居住的条件，（2006）青刑一初字第66号刑事附带民事判决书查明原告被逮捕前暂住青

山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁02行终786号上诉人（原审原告）杨涛，现羁押于青岛第二监狱。委托代理人邢卫华，山东良捷律师事务所律师。委托代理人于双，山东良捷律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。法定代表人张希田，局长。委托代理人李婷婷，该局工作人员。委托代理人任岩磊，该局工作人员。原审第三人孙璐。上诉人杨涛因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管……