（2015）中中法民六终字第279号

范凌云、雄鹰公司对双方之间存在劳动关系无异议，原审法院予以认定。本案的争议焦点为，一、雄鹰公司是否拖欠范凌云劳动报酬及范凌云可否单方解除劳动关系；二、雄鹰公司应支付范凌云的劳动报酬飞行小时费的数额；三、范凌云诉请雄鹰公司支付上述各项迟延发放工资的25%经济补偿金是否具有法律依据；四、范凌云诉请雄鹰公司支付2013年1月1日至11月30日欠发奖金是否具有法律依据；五、范凌云诉讼请求第一项是否具有法律依据。原审法院对此综合评析如下：一、关于雄鹰公司是否拖欠范凌云劳动报酬及范凌云可否单方解除劳动关系的问题，雄鹰公司辩称双方劳动合同并未解除并要求范凌云继续履行劳动合同，经查，根据范凌云、雄鹰公司双方签订的合同，范凌云的工资由基本工资、职务和岗位、级别津贴、安全奖金、保底小时费等组成，雄鹰公司应按月发放范凌云工资；双方的劳动合同还约定范凌云的飞行小时费及外出作业费按雄鹰公司制定的规定执行，结算方式为按任务统计，结算后连同工资一并存入范凌云银行帐户，而雄鹰公司于2013年11月18日才支付原2013年1月至6月的飞行小时费，且2013年7月至11月的飞行小时费亦未结算支付给范凌云。显见，雄鹰公司未

范凌云、雄鹰公司对双方之间存在劳动关系无异议，原审法院予以认定。本案的争议焦点为，一、雄鹰公司是否拖欠范凌云劳动报酬及范凌云可否单方解除劳动关系；二、雄鹰公司应支付范凌云的劳动报酬飞行小时费的数额；三、范凌云诉请雄鹰公司支付上述各项迟延发放工资的25%经济补偿金是否具有法律依据；四、范凌云诉请雄鹰公司支付2013年1月1日至11月30日欠发奖金是否具有法律依据；五、范凌云诉讼请求第一项是否具有法律依据。原审法院对此综合评析如下：一、关于雄鹰公司是否拖欠范凌云劳动报酬及范凌云可否单方解除劳动关系的问题，雄鹰公司辩称双方劳动合同并未解除并要求范凌云继续履行劳动合同，经查，根据范凌云、雄鹰公司双方签

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民六终字第279号上诉人（原审被告）：中山雄鹰通用航空有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：胡润华，该公司执行董事。委托代理人：熊延宝，该公司顾问。上诉人（原审原告）：范凌云，男，1983年2月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托代理人：史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师。上诉人中山雄鹰通用航空有限公司（以下简称雄鹰公司）与上诉人……