商品房销售合同纠纷 （2021）陕03民终28号

根据原、被告双方的诉辩陈述，本案争议焦点如下： 一、二被告是否为本案适格被告？ 案涉房屋的销售款等款项均被联盟XX组收取系不争的事实，其虽不具备房地产开发、销售的资格，但原告将其作买卖合同相对人起诉符合法律规定。对于被告陈仓房地产公司主体资格问题，被告联盟XX组提交的“往来账目计算单”证实了被告陈仓房地产公司曾因销售1-5号楼，提取管理费20万元，足以说明被告联盟XX组以及原告陈述的案涉XX、XX号楼是以被告陈仓房地产公司名义销售属实，加之其在工程初期就对案涉项目以自己名义递交过报建手续，实际施工人又挂靠在其关联公司“陕西陈仓置业建筑工程公司”名下进行的施工，尽管报建手续最终未获批准，但原告作为消费者足以相信房屋的开发商为该公司，因此陈仓房地产公司是本案适格被告。 二、原、被告之间的买卖合同关系是否有效？ 1、2005年12月1日签订的房屋买卖合同的认定？ 该合同被告宝鸡陈仓房地产公司辩称是原告为了给孩子办理上学而签订，原告称是补签的真实的买卖合同。经审查买卖合同总房款为115453元，原告实际交款为132887.54元，房屋总价差距较大，可以确认该合同不能反映双方真实的买卖关系。但未

根据原、被告双方的诉辩陈述，本案争议焦点如下： 一、二被告是否为本案适格被告？ 案涉房屋的销售款等款项均被联盟XX组收取系不争的事实，其虽不具备房地产开发、销售的资格，但原告将其作买卖合同相对人起诉符合法律规定。对于被告陈仓房地产公司主体资格问题，被告联盟XX组提交的“往来账目计算单”证实了被告陈仓房地产公司曾因销售1-5号楼，提取管理费20万元，足以说明被告联盟XX组以及原告陈述的案涉XX、XX号楼是以被告陈仓房地产公司名义销售属实，加之其在工程初期就对案涉项目以自己名义递交过报建手续，实际施工人又挂靠在其关联公司“陕西陈仓置业建筑工程公司”名下进行的施工，尽管报建手续最终未获批准，但原告作

陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕03民终28号 上诉人（原审原告）：卜现琴，女，生于1966年6月2日，汉族，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宝鸡市陈仓房地产开发有限公司，住所地：宝鸡市金台区，统一社会信用代码：91610303294735837G。 法定代表人：段立才，任公司总经理。 委托诉讼代理人：周志国，陕……