买卖合同纠纷 （2017）闽07民终336号

《对账单》属于传真件，需要其他证据佐证待证事实，但却未采信新祥公司提供的原材料入库单、应收款明细、化工原材样品、原料桶照片、送货单、入库单、物流证明、录音、法务函等辅证并无法律依据。4.《福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书》系经锦泰公司申请，由一审法院委托，鉴定程序合法，锦泰公司亦对鉴定意见三性均无异议，应作为本案定案的依据。二、一审法院审理本案诉讼存在超审限的情形。综上，新祥公司所提供的证据能够证明双方之间存在长期的买卖关系，且锦泰公司拖欠新祥公司货款的事实。锦泰公司辩称，一、一审判决认定事实清楚、证据确凿充分，并无错误之处。1.上诉人新祥公司在一审中提供的证据不能形成证据链，其于一审中提供的证据2至证据13，均不具备真实性、合法性或者关联性、不能证明待证的事实。2.新祥公司与锦泰公司之间确实存在2010年期间25万元货物买卖关系，但已结清，以此并不能推断双方还存在其他买卖关系。其一、新祥公司在一审中提供的证据6银行承兑汇票2份、银行转账单1张、增值税发票1份，与本案并无关联性，只是说明2010年期间双方存有25万元的货物买卖关系，并已结清，并不能证明新祥公司所诉称的“2010年1月4

《对账单》属于传真件，需要其他证据佐证待证事实，但却未采信新祥公司提供的原材料入库单、应收款明细、化工原材样品、原料桶照片、送货单、入库单、物流证明、录音、法务函等辅证并无法律依据。4.《福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书》系经锦泰公司申请，由一审法院委托，鉴定程序合法，锦泰公司亦对鉴定意见三性均无异议，应作为本案定案的依据。二、一审法院审理本案诉讼存在超审限的情形。综上，新祥公司所提供的证据能够证明双方之间存在长期的买卖关系，且锦泰公司拖欠新祥公司货款的事实。锦泰公司辩称，一、一审判决认定事实清楚、证据确凿充分，并无错误之处。1.上诉人新祥公司在一审中提供的证据不能形成证据链，其于一审中提供的

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽07民终336号上诉人（原审原告）：温州市新祥合成革有限公司，住所地浙江省温州市温州机场大道1599号。法定代表人：陈振南，董事长。委托诉讼代理人：肖震明，温州联合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：福建省南平市锦泰精细化工有限公司，住所地福建省浦城县工业园区A区。法定代表人：段中海，总经理。委托诉讼代理人：陆斌，福建皇华律师事务所律……