买卖合同纠纷 （2017）粤19民终5493号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。百灿公司主张双方存在委托加工合同关系，但没有提供证据予以证实。兆越公司主张双方存在买卖合同关系，提交了百灿公司出具的欠款证明，该欠款证明明确记载了百灿公司共计欠兆越公司货款46425.38元。故，原审法院支持兆越公司的主张是有事实依据的，本院予以支持。综上，百灿公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费961元，由东莞市百灿纺织科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长　　张善华审判员　　叶志超审判员　　钟　雯二〇一七年九月二十七日书记员　　梁艳菲

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。百灿公司主张双方存在委托加工合同关系，但没有提供证据予以证实。兆越公司主张双方存在买卖合同关系，提交了百灿公司出具的欠款证明，该欠款证明明确记载了百灿公司共计欠兆越公司货款46425.38元。故，原审法院支持兆越公司的主张是有事实依据的，本院予以支持。综上，百灿公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费961元，由东莞

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终5493号上诉人（原审被告）：东莞市百灿纺织科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区富丽东路173号4楼A11，统一社会信用：91441900304054462B。法定代表人：经容，董事长。委托代理人：朱景洲，男，汉族，1965年5月14日出生，居民身份证住址为广州市番禺区，该公司员工。上诉人（原审原告）：佛山市兆越纺织有限公……