民间借贷纠纷 （2014）唐民一终字第689号

民间借贷关系中所谓的见证人，是在现场目睹借贷双方实施借贷行为的证人，起到证明借贷关系内容的作用，见证人的充当通常是借贷双方熟悉信赖的人，而被告胖熙瑞、崔波当庭表示在借款之前与原告并不相识，因此原告没有理由允许二人作见证人，这也是避免发生纠纷后无法保障自身利益的合理考虑；其次，借条中的借款人处，张卫华首先进行了签名，下方对应位置顺次由胖熙瑞、崔波签名，三人签名没有明显间隔且有连续性，足以说明胖熙瑞、崔波认可自己是借款人身份。如胖熙瑞、崔波的本意是作为见证人，那么二人作为完全民事行为能力人，有认知能力在签名前注明“见证人”字样以规避风险，但事实上胖熙瑞、崔波未作此标注。因此胖熙瑞、崔波主张自己是见证人不成立。关于借贷双方约定的权利、义务内容，原告主张双方口头约定借款月息3分，同时约定了借款期限，并就此提供了证人孟某、王某的证言予以证实。按民间借贷市场的交易习惯，个人之间大额借贷通常会约定借款金额、期限、利息等内容，并将该内容在借据上以文字方式体现，以明确债权。但原告提交的借条中未记载借款期限和利息，故应认定借贷双方对借款期限和利息未作明确约定。就原告是否履行了提供借款的义务，原告在举证期届

民间借贷关系中所谓的见证人，是在现场目睹借贷双方实施借贷行为的证人，起到证明借贷关系内容的作用，见证人的充当通常是借贷双方熟悉信赖的人，而被告胖熙瑞、崔波当庭表示在借款之前与原告并不相识，因此原告没有理由允许二人作见证人，这也是避免发生纠纷后无法保障自身利益的合理考虑；其次，借条中的借款人处，张卫华首先进行了签名，下方对应位置顺次由胖熙瑞、崔波签名，三人签名没有明显间隔且有连续性，足以说明胖熙瑞、崔波认可自己是借款人身份。如胖熙瑞、崔波的本意是作为见证人，那么二人作为完全民事行为能力人，有认知能力在签名前注明“见证人”字样以规避风险，但事实上胖熙瑞、崔波未作此标注。因此胖熙瑞、崔波主张自己是见

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民一终字第689号上诉人（原审被告）：胖熙瑞。委托代理人：刘金国，河北杰大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：崔波，成年。委托代理人：徐艳志，河北陈建仲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于连祥，个体业主。委托代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师。原审被告：张金山，农民。原审被告：黄文霞，农民。原审被告：张禹欣，学生。上诉人胖熙瑞、崔波因……