建设工程施工合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第908号

宏科公司与烯谷公司签订的涉案施工合同及协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。现涉案工程在2011年10月20日已验收完毕且已交付使用，烯谷公司作为施工委托人及合同相对人，理应依约将涉案工程款支付宏科公司。但迄今为止，烯谷公司除已经支付的1882000元（包括一统公司支付的150000元）外，未有再向宏科公司支付任何涉案工程的工程款，已经构成违约，应承担违约责任。宏科公司要求烯谷公司支付欠付涉案工程款及利息的诉请，合理合法，予以支持。关于涉案工程款的具体金额，宏科公司向原审法院提交了在（2012）穗云法民四字第171号案中，原审法院依司法委托程序委托专门鉴定机构鉴定出具的鉴定报告，程序合法，证明力强。烯谷公司对该份鉴定报告持有异议并提出了重新鉴定的申请，但是并未在举证期限内提供充分证据证实上述鉴定报告存在瑕疵，故对于烯谷公司的相应异议及鉴定申请，不予采纳。对于宏科公司提供的该份鉴定报告及主张的相应事实，予以确认。根据鉴定报告，涉案工程总造价为5925823.37元，扣除已支付的1882000元外，烯谷公司尚应向宏科公司支付

宏科公司与烯谷公司签订的涉案施工合同及协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。现涉案工程在2011年10月20日已验收完毕且已交付使用，烯谷公司作为施工委托人及合同相对人，理应依约将涉案工程款支付宏科公司。但迄今为止，烯谷公司除已经支付的1882000元（包括一统公司支付的150000元）外，未有再向宏科公司支付任何涉案工程的工程款，已经构成违约，应承担违约责任。宏科公司要求烯谷公司支付欠付涉案工程款及利息的诉请，合理合法，予以支持。关于涉案工程款的具体金额，宏科公司向原审法院提交了在（2012）穗云法民四字第171号案中，原审法

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第908号上诉人（原审被告）广东一统酒文化创意产业园发展有限公司。法定代表人王玲玲，该司总经理。委托代理人彭亚，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）单长仁，男，1970年12月19日出生，汉族。委托代理人罗敬仁，广东华科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）东莞市宏科制冷机电工程有限公司。法定代表人卢锦贤，该司总经理。委托……