计算机软件开发合同纠纷 （2018）苏01民初1339号

飞肯公司与橙红公司订立的《南京飞垦智能科技有限公司喀纳斯电子围栏项目软件开发维护合同》为技术开发合同，系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的规定，故该合同依法成立，具有法律效力。当事人双方应在上述合同约定和法律规定的范围内享有权利、承担义务，任何一方不履行约定的义务或履行义务不符合要求，都要承担相应的合同责任。在处理本案纠纷时也应当以上述合同为基础，依法确定双方当事人的责任。一、橙红公司依约履行了合同义务本案双方当事人在案涉合同签订后，均依约履行合同义务，飞垦公司支付了首期合同款，橙红公司按项目内容进行软件开发，双方及北斗公司共同去新疆喀纳斯景区实地进行了现场联调，但未形成测试结果的书面文件，飞垦公司亦未能提交证据证明现场测试失败系可归咎于橙红公司开发的软件不合格。后期，原告橙红公司于2017年8月11日将所开发的软件上线至飞垦公司阿里云服务器进行测试。本案中，根据现有证据，验收日前，2017年8月11日，橙红公司项目负责人周永明发送给飞垦公司首席技术官邮件，说明橙红公司和北斗公司联调Lora基站控制指令下发协议存在的问题及北斗公司提出新要求，而飞垦公司对此邮件提出的问题

飞肯公司与橙红公司订立的《南京飞垦智能科技有限公司喀纳斯电子围栏项目软件开发维护合同》为技术开发合同，系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的规定，故该合同依法成立，具有法律效力。当事人双方应在上述合同约定和法律规定的范围内享有权利、承担义务，任何一方不履行约定的义务或履行义务不符合要求，都要承担相应的合同责任。在处理本案纠纷时也应当以上述合同为基础，依法确定双方当事人的责任。一、橙红公司依约履行了合同义务本案双方当事人在案涉合同签订后，均依约履行合同义务，飞垦公司支付了首期合同款，橙红公司按项目内容进行软件开发，双方及北斗公司共同去新疆喀纳斯景区实地进行了现场联调，但未形成测试结

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏01民初1339号原告（反诉被告）：南京橙红科技股份有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道106号2幢1201-1室。法定代表人：刘义林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张方强，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京飞垦智能科技有限公司，住所地南京市江北新区产业技术研创园浦滨路扬子科创中心一期B幢707室。法定代表人：罗凤仪……