买卖合同纠纷 （2017）鲁09民终459号

原、被告签订的十三份购销合同意思表示真实一致，合同依法成立有效。合同签订后，原告向被告交付了森1至森10合同涉及的产品，已交付产品尚有91158元未付。被告辩称该部分产品因不符合设计要求与原告协商退货，原告否认，被告也未提供质保期内向原告提出质量异议的证据，故被告以其自行开具的退货发票无法证实协商过程；被告申请对存放在被告库房的产品进行鉴定，但原告否认该批产品由其生产，且需鉴定的产品无生产商标识，故无法鉴定。对森1至森10的欠款91158元，因原告已将产品交付被告，被告提交的证据不足以证实产品存在质量问题，故对此款应予支付。对森11至森13，双方争议的焦点是原告是否违约，生产日期是否迟延，产品显示两个打码日期，原告主张“森11-141010”中“141010”是生产日期，“150411”是根据被告要求打上的日期，被告否认提供打码日期，认为150411为生产日期。对此双方均未提交证据，根据举证责任的分配，合同约定被告自提，由被告履行提货义务，提货的主动权在被告，现被告主张原告违约，应提供其按约定日期提货时原告未能按约供货的证据。因被告未提供相应证据，故其主张原告违约，一审法院不予采纳。被

原、被告签订的十三份购销合同意思表示真实一致，合同依法成立有效。合同签订后，原告向被告交付了森1至森10合同涉及的产品，已交付产品尚有91158元未付。被告辩称该部分产品因不符合设计要求与原告协商退货，原告否认，被告也未提供质保期内向原告提出质量异议的证据，故被告以其自行开具的退货发票无法证实协商过程；被告申请对存放在被告库房的产品进行鉴定，但原告否认该批产品由其生产，且需鉴定的产品无生产商标识，故无法鉴定。对森1至森10的欠款91158元，因原告已将产品交付被告，被告提交的证据不足以证实产品存在质量问题，故对此款应予支付。对森11至森13，双方争议的焦点是原告是否违约，生产日期是否迟延，产品

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终459号上诉人(原审被告、反诉原告)：新疆燎原机器厂泰安射孔弹厂。住所地：泰安市经济开发区田园大街。法定代表人：胡志军，厂长。委托诉讼代理人：郭庆新,山东泰山法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：于静，女，1973年10月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：泰安森泰机电设备有限公司。住所地：泰安市高新技术产……