借款合同纠纷 （2020）辽14民终2915号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，张景川要求偿还借款本金835200元及利息，张继林辩称借款及利息已偿还完毕，现张景川未提供有效证据证明还欠其借款本金和利息及尚欠借款本金和利息的具体数额，且张井川主张的该835200元的借款是由之前多笔借条的本金加利息计算得出，在借条中无法区分原借款的本金及利息数额，无法确定利息的计算是否符合法律规定。另张景川与二被告的借款和张井江与二被告的借款在偿还借款时，张继林主张都将还款打给张井江，通过银行交易明细无法区分还款给谁及还款本金和利息数额，故对张景川的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张景川的诉讼请求。案件受理费20306元、保全费5000元，由张景川承担。二审查明事实：本院经审理查明的事实同一审查明的事实一致，双方未提交新证据。本院认为，张继林为兴城市鼎元综合厂向张景川借款60万元，事实清楚，证据充分，当事人没有异议，本院予以确认。张继林和葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂辩称已经偿

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，张景川要求偿还借款本金835200元及利息，张继林辩称借款及利息已偿还完毕，现张景川未提供有效证据证明还欠其借款本金和利息及尚欠借款本金和利息的具体数额，且张井川主张的该835200元的借款是由之前多笔借条的本金加利息计算得出，在借条中无法区分原借款的本金及利息数额，无法确定利息的计算是否符合法律规定。另张景川与二被告的借款和张井江与二被告的借款在偿还借款时，张继林主张都将还款打给张井江，通过银行交易明细无法区分还款给谁及还款本金和利息数额，故对张

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2915号上诉人（原审原告）：张景川，男，1956年2月16日生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：张井江，男，1954年4月10日生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：张志勇，葫芦岛市连山区华睿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂，住所地葫芦岛市连山区塔山乡翻身沟村。……