（2014）沈中行终字第258号

根据《房屋登记办法》第四条、第三十六条的规定，本案所涉房屋变更登记行为属于上诉人沈阳市房产局的法定职责范围。本案的焦点在于被上诉人在提起本诉前是否向上诉人提出了变更登记申请。对此，本院认为，被上诉人提供的1号证据即其向上诉人提交的2013年6月25日书写的《诉求书》中明确记载了变更登记的请求，上诉人对该证据质证观点是该申请是确定套内面积申请、而非变更登记申请，但对该证据的真实性没有提出质疑。结合被上诉人提供的2、6号证据，能够认定被上诉人已就变更房屋套内面积的申请事项向上诉人提出申请的事实。上诉人未提供证据证明已在法定期限内对被上诉人的上述申请履行相应职责，故原审判决正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审　判　长　　高子丁审　判　员　　巴根那代理审判员　　赵春玲二〇一四年八月十三日书　记　员　　刘　娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法

根据《房屋登记办法》第四条、第三十六条的规定，本案所涉房屋变更登记行为属于上诉人沈阳市房产局的法定职责范围。本案的焦点在于被上诉人在提起本诉前是否向上诉人提出了变更登记申请。对此，本院认为，被上诉人提供的1号证据即其向上诉人提交的2013年6月25日书写的《诉求书》中明确记载了变更登记的请求，上诉人对该证据质证观点是该申请是确定套内面积申请、而非变更登记申请，但对该证据的真实性没有提出质疑。结合被上诉人提供的2、6号证据，能够认定被上诉人已就变更房屋套内面积的申请事项向上诉人提出申请的事实。上诉人未提供证据证明已在法定期限内对被上诉人的上述申请履行相应职责，故原审判决正确，上诉人的上诉请求，本

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沈中行终字第258号上诉人（原审被告）：沈阳市房产局。住所沈阳市沈河区大西路***号。法定代表人：纪凯，男，局长。委托代理人：毕婉君，女，该局工作人员。委托代理人：李声远，男，该局法律顾问。被上诉人（原审原告）：吴祥林，男，1953年1月16日出生，满族，丹东铁路公安处退休人员，住辽宁省丹东市振兴区十一经街**号楼*单元***室。被上诉人（原审……