（2016）粤20行终24号

根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，根据对吴启清、公司的委托代理人王某某以及证人吴某、邹某的陈述，吴启清是下班后在公司饭堂打饭时摔倒受伤。那么，该受伤是否应当被认定为工伤或视同工伤？因吴启清受伤时其实施打饭行为，而在饭堂吃饭并非公司强制性安排，结合其打饭时间与下午上班时间尚有差距，非紧凑连续的状态，故吴启清的受伤不能视为因工作原因或从事与工作有关的预备性、收尾性工作受到的事故伤害。结合法律、行政法规没有明确规定该情形应当认定为工伤的事实，市人社局认定吴启清的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形，并无不当。《工伤保险条例》第十五条规定视同工伤的情形包括：1.在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；2.在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；3.职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。显然，市人社局认定吴启清的受伤不符合视同工伤的情形，并无不当。综上所述，吴启清要求撤销市人社局于2015年3月1

根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，根据对吴启清、公司的委托代理人王某某以及证人吴某、邹某的陈述，吴启清是下班后在公司饭堂打饭时摔倒受伤。那么，该受伤是否应当被认定为工伤或视同工伤？因吴启清受伤时其实施打饭行为，而在饭堂吃饭并非公司强制性安排，结合其打饭时间与下午上班时间尚有差距，非紧凑连续的状态，故吴启清的受伤不能视为因工作原因或从事与工作有关的预备性、收尾性工作受到的事故伤害。结合法律、行政法规没有明确规定该情形应当认定为工伤的事实，市人社局认定吴启清的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为

广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤20行终24号上诉人（原审原告）：吴启清，女，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码×××1749。委托代理人：张艳娜、徐建功，均系广东任允律师事务所律师。被上诉人：（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：林树荣，该局工作人员。委托代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。……