机动车交通事故责任纠纷 （2014）佛中法民一终字第774号

本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对陆现庆的上诉作如下审查：一、关于事故车辆停运时间的确定问题。对于事故车辆的合理停运时间，一般应以车辆定损实际维修时间来确定。本案事故发生于2011年7月9日，粤Y×××××号小型轿车因被送往佛山市南海博誉汽车维修有限公司进行维修。佛山市南海博誉汽车维修有限公司于2011年8月29日出具车辆放行条，该放行条载明粤Y×××××号车辆已维修完毕，请予以放行。因此，原审法院确定事故车辆的合理停运时间为52天（从2011年7月9日至2011年8月29日）正确，本院予以维持。陆现庆上诉认为粤Y×××××号车辆停运时间非52天，缺乏依据，本院不予支持。二、关于停运损失的确定问题。本案中，本起事故致粤Y××××号小型轿车停运52天。吴茂通、欧锦武每月需向佛广出租车公司交纳管理费5370元，故Y99962号小型轿车停运期间的成本费用损失为5370元／

本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对陆现庆的上诉作如下审查：一、关于事故车辆停运时间的确定问题。对于事故车辆的合理停运时间，一般应以车辆定损实际维修时间来确定。本案事故发生于2011年7月9日，粤Y×××××号小型轿车因被送往佛山市南海博誉汽车维修有限公司进行维修。佛山市南海博誉汽车维修有限公司于2011年8月29日出具车辆放行条，该放行条载明粤Y×××××号车辆已维修完毕，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第774号上诉人（原审被告）陆现庆，男，汉族，1968年2月19日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人邱瑞嫦，广东中信致诚律师事务所律师。委托代理人莫灿，广东中信致诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴茂通，男，汉族，1983年2月8日出生，住广东省电白县。被上诉人（原审原告）欧锦武，男，汉族，1984年12月12日出生，住广……