（2017）粤01民终18315号

短时间内将银行卡内资金多次为不同手机号码进行手机预交话费系他人非授权交易，该推定缺乏事实、法律依据。王建华使用电话银行进入自助个人业务服务时需要正确输入客户银行卡号、电话银行交易密码，且选择为手机号码充值缴费需要再次输入银行卡密码。由于密码具有私有性，且由持卡人或其授权的人使用密码进行交易，都应视为本人的行为。在短时间内为不同手机号码充值在无任何证据证明的情况下，也应当视为王建华本人或授权他人的行为。在现代电子交易框架下，正确的密码及认证工具是认定电子交易是否合法有效的基础，整个电子交易的基石是通过电子银行账号认证工具交易密码及通讯工具均视为本人所做的交易。银行除了根据电子交易系所记录的密码之外无法判断实际操作人是否经过合法授权。一审判决认定邮储银行体育西支行应当承担50%，否认了整个电子交易的基础，造成了银行的每一笔电子交易都有被追究法律责任的风险，这将破坏现代的金融市场秩序。三、王建华报案后，公安机关到一审判决时尚未就该案件认定各方责任。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，王建华需要提供确切证据证实邮储银行体

短时间内将银行卡内资金多次为不同手机号码进行手机预交话费系他人非授权交易，该推定缺乏事实、法律依据。王建华使用电话银行进入自助个人业务服务时需要正确输入客户银行卡号、电话银行交易密码，且选择为手机号码充值缴费需要再次输入银行卡密码。由于密码具有私有性，且由持卡人或其授权的人使用密码进行交易，都应视为本人的行为。在短时间内为不同手机号码充值在无任何证据证明的情况下，也应当视为王建华本人或授权他人的行为。在现代电子交易框架下，正确的密码及认证工具是认定电子交易是否合法有效的基础，整个电子交易的基石是通过电子银行账号认证工具交易密码及通讯工具均视为本人所做的交易。银行除了根据电子交易系所记录的密码之

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终18315号上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市体育西支行，所在地广东省广州市天河区。负责人：陈湘，该支行行长。委托诉讼代理人：郭素颐，广东金轮师事务所律师。委托诉讼代理人：褚亭丽，广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建华，男，汉族,1981年4月11日出生,住河北省安国市。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限……