（2011）深中法民六终字第97号

陈某某与新××公司之间存在事实劳动关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。陈某某认为其离职时间为2009年4月9日，其证据为一审时两位证人的证言。该两位证人虽然有出庭作证，但证人杨某与新××公司有过纠纷，证人刘某某的陈述与陈某某的陈述不一致，本院对该两份证人证言的效力不予认定。新××公司提交的离职表上有陈某某的签名，陈某某虽然对其签名予以否认，但未申请鉴定，本院认定该离职表的效力，故陈某某的离职时间为2009年3月20日。陈某某于2010年4月7日才申请仲裁，原审判决以超过申诉时效为由驳回陈某某的诉讼请求正确，本院予以维持。综上，上诉人陈某某的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　蔡　 劲　 峰审　判　员　张　 永　 彬代理审判员　张　 士　 光二〇一〇年一月十八日书　记　员　谭晓敏（兼） 更多数据：www.

陈某某与新××公司之间存在事实劳动关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。陈某某认为其离职时间为2009年4月9日，其证据为一审时两位证人的证言。该两位证人虽然有出庭作证，但证人杨某与新××公司有过纠纷，证人刘某某的陈述与陈某某的陈述不一致，本院对该两份证人证言的效力不予认定。新××公司提交的离职表上有陈某某的签名，陈某某虽然对其签名予以否认，但未申请鉴定，本院认定该离职表的效力，故陈某某的离职时间为2009年3月20日。陈某某于2010年4月7日才申请仲裁，原审判决以超过申诉时效为由驳回陈某某的诉讼请求正确，本院予以维持。综上，上诉人陈某某的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第97号上诉人（原审原告）陈某某，男。委托代理人陈A某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市新××电子科技有限公司。法定代表人李某某，总经理。委托代理人刘某，广东××律师事务所律师。上诉人陈某某因与被上诉人深圳市新××电子科技有限公司（以下简称新××公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法……