商品房预售合同纠纷 （2019）琼02民初63号

本案的争议焦点为：郝中茗的各项诉求是否有事实根据和法律依据。郝中茗向中信公司交付了房款，中信公司向郝中茗交付了房屋，双方之间形成了概括的房屋买卖权利义务关系。该房屋买卖合同关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中信公司系该概括房屋买卖关系的相对人，应当承担相应的合同义务，是本案适格主体。中信公司抗辩其不是本案适格主体与事实不符，不予支持。新佳公司尚未与郝中茗签订书面的《房屋买卖合同》，也未收取郝中茗的购房款，其抗辩其不是本案适格主体合法有据，本院予以支持。一、关于办理预售登记备案的问题。预售登记备案是行政机关对房地产进行规范管理的行为，属于房地产行政管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案不予审理。二、关于发票交付的问题。开具税务发票是税法上对当事人的行为规范要求，属于税务机关行政管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案不予审理。综上所述，郝中茗的部分诉求具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：驳回郝中茗的诉讼请求。案件受理费100元，由被告三亚中信投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十

本案的争议焦点为：郝中茗的各项诉求是否有事实根据和法律依据。郝中茗向中信公司交付了房款，中信公司向郝中茗交付了房屋，双方之间形成了概括的房屋买卖权利义务关系。该房屋买卖合同关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中信公司系该概括房屋买卖关系的相对人，应当承担相应的合同义务，是本案适格主体。中信公司抗辩其不是本案适格主体与事实不符，不予支持。新佳公司尚未与郝中茗签订书面的《房屋买卖合同》，也未收取郝中茗的购房款，其抗辩其不是本案适格主体合法有据，本院予以支持。一、关于办理预售登记备案的问题。预售登记备案是行政机关对房地产进行规范管理的行为，属于房地产行政管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的

海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民初63号原告：郝中茗，女，汉族，1981年6月25日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑向阳，海南信容慈律师事务所律师。被告：三亚中信投资有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区鹿回头社区二组281号。法定代表人：赵全英，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨堃，男，该公司员工。被告：海南新佳旅业开发有……